Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 февраля 2020 года №33-565/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 33-565/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,
судей - Сатыбалова С.К., Багаутдиновой Ш.М.,
при секретаре - Р.Р.Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционным жалобам В.Ф.О. в интересах К.Н.С. и ТУ Росимущества в РД на решение Карабудахкентского районного суда РД от <дата> по делу по иску АО "Дагагропромстрой" к ТУ Росимущества в Республике Дагестан, К.Н.С. о признании договора аренды земельного участка от <дата> N-р ничтожным и применении последствия ничтожности сделки, возложения обязанности на ТУ Росимущество РФ по РД устранить техническую ошибку при образовании земельных участков с кадастровыми номерами N и N, повлекшей накладку на земельный участок с кадастровым номером N; по встречному иску К.Н.С. к АО "Дагагропромстрой" о признании недействительным и отмене государственного акта на право пользования землей с описанием границ и планом землепользования объединения "Дагагропромстрой", за номером А-1 N от <дата>,
установила:
Акционерное общество "Дагагропромстрой" обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, мотивировав их тем, что Распоряжением ФИО2 N-р от <дата> объединению "Дагестанколхозстрой", а ныне АО "Дагагропромстрой" было выделено 4,0 га земли на территории прибрежной полосы Каспийского моря в <адрес> ниже поселка Манас, для организации зоны отдыха коллектива трудящихся.
Был составлен государственный акт на право пользования землей, указаны границы описания А-1 N от <дата> и зарегистрирован в книге записей государственных актов за N.
<дата> на основании распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению государственного имущества по РД в соответствии с ЗК РФ от <дата> N -Ф3 и на основании Распоряжения СМ ДАССР N-р от <дата>, государственного акта на право пользования землей А-1 N, письменного обращения гендиректора ОАО "Дагагропромстрой" Г.Н.О. и технического паспорта базы отдыха "Солнечная" был заключен договор аренды N от <дата> земельного участка 4,0 га с кадастровым номером N сроком 49 лет и размером арендной платы 92.400 рублей и последующим доп. соглашением от <дата> к договору N от <дата>.
В связи с тем, что ОАО "Дагагропромстрой" вместе с патриотическим союзом молодежи и студентов учредил и создал НП ОСОЛ "Виктория" на базе отдыха "Солнечная" с 99% уставного капитала, и в связи с обращением директора НП ОСОЛ "Виктория" Х.Э.Я. к руководству ОАО "Дагагропромстрой" с предложением заключить договор субаренды земельного участка на тот же срок, была выдана доверенность Х.Э.Я. для проведения государственной регистрации договора аренды N от <дата>, межевания земельного участка и постановки его на кадастровый учет.
Вместо этого, Х.Э.Я. создал двойника НП ОСОЛ "Виктория" и занимался распродажей земельного участка расчленив его на разные куски.
В связи с обращением ОА "Дагагропромстрой", ТУ Росимущества в РД издало распоряжение N-р от <дата> об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
После завершения работ по межеванию данного участка АО "Дагагропромстрой" обратилось в ФГБУ Кадастровая палата Росреестра по РД с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и проведения государственной регистрации права, на что был получен ответ-уведомление о приостановлении постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права на этот земельный участок ссылаясь на то, что границы земельного участка N, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы других земельных участков (земельный участок N и земельный участок N), сведения о которых содержатся в едином реестре недвижимости, т.е. указанные земельные участки накладываются на земельный участок истца с кадастровым номером N, хотя с момента заключения договора аренды, т.е. с <дата> по уведомлениям ТУ Росимущества в РД за весь земельный участок площадью 4,0 га налоги оплачивает истец - АО "Дагагропромстрой".
В сложившейся ситуации АО "Дагагропромстрой" обратилось к ТУ Росимущества в РД с просьбой об отмене распоряжения N-р от <дата>, аннулировании и признании ничтожным договор N-р от <дата> аренды земельного участка с кадастровым номером N между ТУ Росимущества в РД и К.Н.С., устранении технической ошибки. Об этом также была поставлена в известность и гражданка К.Н.С. Однако добровольно решить данный вопрос ни одна из сторон не решились.
По изложенным основаниям истец просил удовлетворить исковые требования.
К.Н.С. обратилась со встречными исковыми требованиями к АО "Дагагропромстрой" о признании недействительным и отмене государственного акта на право пользования землей, с описанием границ и планом землепользования объединения "Дагагропромстрой", за А-1 N от <дата>, зарегистрированном в книге записей государственных актов на право пользования землей за N.
В обоснование требований указала, что <дата> были направлены адвокатские запросы в Управление по делам архивов МО ГО "город Махачкала" РД, в ГКУ РД "Центральный государственный архив РД", в Архивный отдел Администрации MP "<адрес>" РД о предоставлении информации и оригинала государственного акта за номером A-I за N.
В данном акте многое вызывает сомнения в его достоверности, в частности: гос. акт выдан исполкомом <адрес> г. Махачкалы, хотя земельный участок находится на территории <адрес> РД. Имеется акт согласования границ земельного участка от 2004 г., однако согласно заключению о наложении границ от <дата> ясно указано, что не уточнено местоположение земельного участка; сам государственный акт не содержит никакой информации относительно обязательных характеристик по земельному участку и, в принципе, не может являться доказательством выделения земельного участка истцу.
В материалах дела истец указывает, что государственный акт выдан в 1972 г., однако в государственном акте, приложенном к исковому материалу, указана другая дата, а именно <дата>. Печать содержит запись "Карабудахкент", а орган, выдавший акт - Председатель исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов.
Данные несоответствия полностью дискредитируют данный документ, который не может считаться таковым и в суде рассматриваться, как основополагающий документ, быть не может.
По изложенным основаниям просила суд признать недействительным и отменить государственный акт на право пользования землей, с описанием границ и планом землепользования объединения "Дагагропромстрой", за A-I N от <дата>, зарегистрированный в книге записей государственных актов на право пользования землей за N.
Решением Карабудахкентского районного суда РД от <дата> постановлено: "Исковое заявлению АО "Дагагропромстрой" к ТУ Росимущества в Республике Дагестан, К.Н.С. - удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка с кадастровым номером N от <дата> за N-р ничтожным и применении последствий ничтожности сделки, отмены распоряжения N от <дата>.
Обязать ТУ Росимущества в Республике Дагестан устранить техническую ошибку при образовании земельных участков с кадастровыми номерами N и N соответственно, повлекшая за собой накладку на земельный участок с кадастровым номером N
Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым N. расположенным по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, прибрежная зона "Манасское взморье", <адрес>-2, уч. 9, в части наложения границ с земельным участком с кадастровым N, согласно схеме N приложения к экспертизе N от <дата>, являющейся неотъемлемой частью решения суда.
Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N. расположенным по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, прибрежная зона "Манасское взморье", <адрес>-2, в части наложения границ с земельным участком с кадастровым N, согласно схеме N приложения к экспертизе N от <дата>, являющейся неотъемлемой частью решения суда.
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.
В удовлетворении встречного иска К.Н.С. к АО "Дагагропромстрой" о признании недействительным и отмене государственного акта на право пользования землей, с описанием границ и планом землепользования объединения "Дагагропромстрой", за А-1 N от <дата>, зарегистрированного в книге записей государственных актов на право пользования землей за N - отказать".
На указанное решение В.Ф.О. в интересах К.Н.С. и ТУ Росимущества в РД поданы апелляционные жалобы, в которых апеллянты выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
Так в обоснование доводов жалобы В.Ф.О. указывает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы истца. Судом не были затребованы оригиналы документов, представленных ответчиком, а лишь рассматривались копии, которые не подтверждены ничем.
Акт выданный в 1987 г. совершенно другой компании, не имеющей к данному делу никакого значения, в архивах Республики Дагестан не числится. Представленный гос. акт не содержит в себе определенные характеристики характеризующие границы земли, в самом документе учинены множественные рукописные исправления, что в свою очередь делает представленные документ незаконным так как в него были внесены изменения третьими лицами. В материалах дела ответчик указывает, что гос. акт выдан в 1972 году, однако, в гос. акте, приложенном к исковому материалу, указана другая дата, а именно: <дата> Печать содержит запись "Карабудахкент", а орган, выдавший акт - председатель исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов. Данные несоответствия полностью дискредитируют данный документ, который не может считаться таковым и в суде рассматриваться, как основополагающий документ, быть не может.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ТУ Росимущества в РД указывает, что заявленные истцом требования не представляют собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, предусмотренный ст. 12 ГПК РФ. Выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться заявителем произвольно.
Кроме того, истцом заявлено требование об устранении технической ошибки накладки земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:423. Между тем в арендном пользовании ответчика находится земельный участок с кадастровым номером N.
В материалы дела не имеется доказательств, подтверждающих установление местоположения границ земельного участка истца и документа об его образовании.
Таким образом, выявлено несоответствие содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000045:0035 его действительному местоположению.
Признание договора аренды недействительным не влечет восстановления прав истца, поскольку последствия недействительности возникают для сторон данного договора, а истец стороной оспариваемого договора не является.
<дата> в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от представителя К.Н.С. по доверенности М.М.К. поступило заявление с просьбой об отложении рассмотрения дела на другой срок в связи с нахождением его за пределами Республики Дагестан и невозможностью явки в судебное заседание в назначенный день.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения письменного ходатайства М.М.К. об отложении судебного заседания на другой срок по изложенным в ходатайстве основаниям.
Какие-либо доказательства невозможности явки в судебное заседание в назначенный день к ходатайству об отложении рассмотрения дела заявителем не представлены, ответчик К.Н.С., интересы которой представляет М.М.К., заблаговременно извещена о рассмотрении настоящего дела по её апелляционной жалобе; в соответствии принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами.
При этом суд учитывает, что невозможность представителя ответчика явиться в судебное заседание не является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности рассмотрения дела судом, т.к. не исключала возможности участия в судебном заседании самого ответчика, либо направления для участия в судебном заседании другого представителя, соответствующего требованиям, предъявляемым к представителю и оформлению его полномочий статьями 55 - 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 6 ст. 2 Федерального закона N 33-ФЗ от 14.03.1995 "Об особо охраняемых природных территориях" и ст. 1 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" курорты федерального значения, относящиеся к особо охраняемым природным территориям федерального значения (п. 1 ст. 95 Земельного кодекса РФ), являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.
Согласно статье 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в ее собственности.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенного либо оспариваемого права, при этом защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ).
Для возникновения права на объект недвижимости необходим не отдельный юридический факт, а их совокупность.
В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По смыслу статей 1, 11, 12, 166, 167 ГК РФ предъявление иска о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заявителя.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.
Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Истец является стороной, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой.
При этом заинтересованность в предъявлении иска также характеризуется реальностью судебной защиты, то есть возможностью восстановления прав и законных интересов заявителя в случае реализации избранного им способа судебной защиты.
Из материалов дела следует и судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером N соответствует границам, обозначенным в его кадастровом паспорте, имеет место наложения соседних участков с границами друг друга, в частности с земельным участком с кадастровым номером N, что подтверждается заключением эксперта N от <дата> ООО "Республиканский центр судебной экспертизы".
Земельные участки могут быть временными, архивными, аннулированными, учтенными и ранее учтенными. Ранее учтенные категории объединяет земли, которые были поставлены на кадастровый учет до вступления в силу закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также те участки, права на которые зарегистрированы до марта 2008 года без постановки на учет. То есть, все документы о праве собственности на землю в наличии, но в кадастре неполная запись об участке или она отсутствует совсем. Если в отношении такого земельного участка не проводилась процедура межевания и в кадастре нет данных о его границах, необходимо провести соответствующие кадастровые работы и обратиться за уточнением данных в Кадастровую палату. При отсутствии ранее учтенного участка в кадастре собственнику или другому лицу, обладающему соответствующими полномочиями, следует обратиться за постановкой на кадастровый учет. С января 2018 года эта процедура стала обязательной не только для новообразованных участков, а для всех без исключения.
Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
В силу ч.1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" к отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу, если иное не установлено настоящей главой. Заявления об осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков, поданные в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются в соответствии с правилами, действовавшими до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости (ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").
Из материалов дела, следует, что объединение "Дагестанколхозстрой" создано <дата> собранием уполномоченных межколхозных строительных организаций (протокол N). <дата> решением Собрания уполномоченных межколхозных строительных организаций (протокол N), объединение "Дагестанколхозстрой" упразднен, образовав вместо него кооперативно-государственное объединение "Дагестанагропромстрой". Кооперативно-государственное объединение "Дагестанагропромстрой" с <дата> преобразовано в открытое акционерное общество Дагестанское агропромышленно-строительное объединение "Дагагропромстрой" (ОАО "Дагагропромстрой"). ОАО Дагестанское агропромышленно-строительное объединение "Дагагропромстрой" (ОАО "Дагагропромстрой") с <дата> переименовано в ЗАО Дагестанское агропромышленно-строительное объединение "Дагагропромстрой" (ЗАО "Дагагропромстрой"). ЗАО Дагестанское агропромышленно-строительное объединение "Дагагропромстрой" (ОАО "Дагагропромстрой") с <дата> переименовано в акционерное общество "Дагагропромстрой" (АО "Дагагропромстрой").
Документами, свидетельствующими об образовании и передаче АО "Дагагропромстрой" земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, общей площадью 40.000 кв.м являются:
- распоряжение ФИО2 N-р от <дата> о выделении объединению "Дагестанколхозстрой" (АО "Дагагропромстрой") 4,0 га земельного участка на территории прибрежной полосы Каспийского моря, в <адрес>, ниже <адрес>, для организации зоны отдыха коллективам трудящихся;
- государственный акт на право пользования землей, с описанием границ и планом землепользования объединения "Дагагропромстрой", A-I N от <дата>, зарегистрированный в книге записей государственных актов на право пользования землей за N;
- кадастровый план земельного участка с кадастровым номером N (с обозначением границ), внесенный в реестр за номером N;
- акт согласования границ земельного участка ОАО "Дагагропромстрой" от <дата>;
- распоряжение ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РД от <дата> N-р;
- договор аренды и передаточный акт земельного участка N от <дата> с кадастровым номером N расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, общей площадью 40.000 кв.м между ТУ Росимущества в Республике Дагестан и ОАО "Дагагропромстрой".
В соответствии п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласование ответчиком, при образовании земельного участка с кадастровым номером N и его передачи в аренду К.Н.С., с истцом не проведено. Доказательств обратного, ответчиками не предоставлено.
В соответствии п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ).
Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 3 ст. 11.10 ЗК РФ).
Если земля принадлежит РФ, в роли заявителей при инициировании внесения таких участков в кадастр выступают государственные органы, в данном случае ТУ Росимущества в РД, а также организации и граждане, получившие соответствующие полномочия.
Распоряжением N-р от <дата> ТУ Росимущества в РД внесло документацию на земельный участок под кадастровым номером N, площадью 4,0 га в Управление Федеральной регистрационной службы, для регистрации права собственности РФ, а также сведения на земельный участок в реестр Федерального имущества. Кроме того, им также подготовлен проект договора аренды с ОАО "Дагагропромстрой" и оценка стоимости аренды земельного участка, площадью 4,0 га.
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (пп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).
Как правильно указано судом, в нарушение вышеназванных положений закона, ТУ Росимущества в Республике Дагестан, согласовало схему земельного участка с кадастровым номером N переданного в аренду К.Н.С.
Аналогичное нарушение ТУ Росимущества в Республике Дагестан допустило при образовании земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:423.
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом N 221-ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Закона N 221-ФЗ, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Согласно ч. 3 ст. 39 Закона N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Закона N 221-ФЗ).
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2 статьи 40 Закона N 221-ФЗ).
Ответчиком при образовании земельных участков с кадастровыми номерами N и N, согласование границ с ОАО "Дагагропромстрой" как с лицом, обладающим смежным земельным участком на праве аренды не проводилось.
Поскольку акт согласования, оформленный на обороте чертежа земельных участков и их частей, является разделом межевого плана земельного участка, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета в установленных частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", хранение акта согласования на бумажном носителе должно осуществляться в реестровом деле соответствующего земельного участка.
Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии п.1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Судом установлено, что из земельного участка с кадастровым номером N, ТУ Росимущества в РД образовало два земельных участка с кадастровыми номерами N и N
<дата> между ТУ Росимущества в Республике Дагестан (арендодатель) и К.Н.С. (арендатор) заключён договор аренды земельного участка N, в соответствии с условиями которого арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 4.800 кв.м, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов. Вид разрешенного использования арендованного земельного участка - для туристко-рекреационной деятельности.
Однако, ни К.Н.С., ни ТУ Росимущества в РД не представлены документы аукциона по представлению в аренду земельного участка с кадастровым номером: N, как того требует ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются (п. 9 ст. 22 ЗК РФ).
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что распоряжением N-р от <дата> и заключением договора аренды земельного участка (кадастровый N) от <дата> между ТУ Росимущества в РД и К.Н.С., нарушены права истца - АО "Дагагропромстрой" предусмотренные договором аренды N от <дата> земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 40.000 кв.м между ТУ Росимущества в РД и ОАО "Дагагропромстрой", по причине уменьшения предоставленной ранее истцу площади земельного участка на 4.800 кв.м.
То есть, ТУ Росимущества в РД распорядилось земельным участком право аренды, на который принадлежало АО "Дагагропромстрой", что является нарушением указанных выше норм гражданского законодательства.
Доводы жалобы ТУ Росимущества в РД о том, что АО "Дагагропромстрой" не вправе было обращаться суд с заявленными требованиями, являются несостоятельными.
В случае признания сделки недействительной судом она признается не влекущей юридических последствий с момента ее заключения, при этом факт расторжения договора юридического значения не имеет (пункт 1 статьи 167 ГК РФ). Недействительность договора подразумевает, что обязательства из него не возникли еще в момент совершения, а все переданное во исполнение не возникших обязательств подлежит возвращению в рамках процедуры реституции.
Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка является таковой с момента ее совершения.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными ГК РФ способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены "законом.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Таким образом, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
При указанных обстоятельствах судом обосновано удовлетворены требования истца - АО "Дагагропромстрой" в части признания недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером N от <дата> за N-р ничтожным, применения последствий ничтожности сделки, отмены распоряжения N от <дата>, признания недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым N, сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалы дела доказательств, подтверждающих установление местоположения границ земельного участка истца и документа об его образовании, опровергаются представленными в материалы дела Актом на право пользования землей А-1 N с описанием границ земельного участка с кадастровым номером N, актом согласования местоположения границ земельного участка с подписью заместителя руководителя ТУ Росимущества в РД У.Р.З., кадастровым планом земельного участка (с обозначением границ), внесенный в реестр за номером N и др.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что представленный в обосновании заявленных требований Акт на право пользования землей содержит в себе множество несоответствий, в связи с чем не может рассматриваться, как основополагающий документ, оспариваемый Акт на право пользования землей А-1 N выдан истцу уполномоченным органом - Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов с Карабудахкент, действовавшим в период его выдачи, на основании Распоряжения Совета Министров ДАССР N-р от <дата> и зарегистрирован в книге записей государственных актов за N.
Другие доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах и воспроизводят позицию и аргументы, изложенные ранее, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым соответствующие доводы отклонены судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По смыслу ст. 39 ГПК РФ только истцу принадлежит определить предмет и основание иска.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями в части возложения на ТУ Росимущества в РД обязанности устранить техническую ошибку при образовании земельных участков с кадастровыми номерами N и N, повлекших накладку на земельный участок с кадастровым номером N, истец фактически указывает о неправильной постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Однако требований об исправлении кадастровой ошибки к уполномоченному органу истцом не заявлено, тогда как изменение внесенных в государственный кадастр объектов недвижимости сведений возможно исключительно в порядке исправления кадастровой или технической ошибки, в связи с чем, истцом в указанной части избран ненадлежащий способ защиты права.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение в части возложения на ТУ Росимущества в Республике Дагестан обязанности устранить техническую ошибку при образовании земельных участков с кадастровыми номерами N и N нельзя признать законным, а потому в соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене в указанной части.
Принимая в указанной части новое решение, судебная коллегия отказывает в удовлетворении исковых требований АО "Дагагропромстрой" в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Карабудахкентского районного суда РД от <дата> отменить в части возложения на ТУ Росимущества в Республике Дагестан обязанности устранить техническую ошибку при образовании земельных участков с кадастровыми номерами N и N, повлекших накладку на земельный участок с кадастровым номером N.
В отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований АО "Дагагропромстрой" о возложении на ТУ Росимущества в Республике Дагестан обязанности устранить техническую ошибку при образовании земельных участков с кадастровыми номерами N и N, повлекших накладку на земельный участок с кадастровым номером N - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка