Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-565/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-565/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.,
судей
Алексеевой О.В.,
Масловой О.Б.
при секретаре Шинкееве М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудря Василия Николаевича к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме
по апелляционной жалобе истца Кудря В.Н. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 ноября 2019 года,
Заслушав доклад председательствующего, пояснения истца Кудря В.Н., его представителя Магкаевой И.Р., представителя ответчика Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и третьего лица администрации Петропавловск-Камчатского городского округа МеркуловойА.Ю., судебная коллегия
установила:
Кудря В.Н. обратился в суд с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (далее Управление) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного с 8 по 14 сентября 2017 года в форме очно-заочного голосования (протокол внеочередного общего собрания от 14 сентября 2017 года N 327).
В обоснование заявленных требований сослался на положение статей 45,46 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указал, что является собственником кв. N дома N <адрес>. О проведенном общем собрании истец не знал, был лишен права на участие в нем и не уведомлен о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Учитывая, что о проведении собрания истец не был извещен надлежащим образом, а снос дома ввиду признания его аварийным не гарантирует истцу возможность покупки нового жилья, так как рыночная стоимость в домах, подлежащих сносу, ниже стоимости другого жилья, просил признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, проведенного с 08.09.2017 по 14.09.2017 в форме очно-заочного голосования недействительным. Указал также, что об оспариваемом решении общего собрания он узнал только в декабре 2018 года.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано ввиду пропуска срока исковой давности.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного установления обстоятельств по делу, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права. Истец полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности. Он узнал о нарушенном праве только в декабре 2018 года, получив копию оспариваемого акта (протокола общего собрания). Исковое заявление подано в суд 22.05.2019, в связи с чем, срок обращения в суд с данным иском не истек. Требование о сносе дома от 28.04.2018, на которое ссылался суд в решении, не содержит сведений о том, что решение принято на общем собрании собственников, доказательств направления истцу уведомления от 01.12.2017 N 01/6821/17 материалы дела не содержат.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Кудря В.Н., его представитель Магкаева И.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика Управления и третьего лица администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Меркулова А.Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагая решение суда законным и обоснованным.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению суда, истец должен был узнать об оспариваемом решении при получении требования о сносе дома от 28.04.2018. Также суд указал, что в адрес собственника помещения ФИО1 (квартира N) дома N <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском было направлено сообщение о проведении собрания 08.09.2017, из которого следует, что объявление размещено на дверях входных групп многоквартирного дома. Учитывая, что истец обратился в суд 27.05.2019, шестимесячный срок на оспаривание решения общего собрания собственников дома им пропущен.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может на основании следующего.
На основании пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В дело представлено требование о сносе дома от 28.01.2018 Комитета по управлению Жилищным фондом, адресованное Кудря В.Н., в котором указано, что распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 09 февраля 2018 года N 34-Р многоквартирный дом N<адрес> признан аварийным. Со ссылкой на часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации истцу предложено принять меры к сносу дома. В случае невыполнения требования земельный участок под домом будет изъят (л.д. 10).
Иных сведений данное требование не содержит.
В этой связи вывод суда о том, что о нарушении своего права истец мог узнать из данного требования о сносе дома является несостоятельным. Указанное требование не содержит ни текста оспариваемого решения, ни ссылки на то, что в период с 8-14 сентября 2017 года состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома, на котором рассматривались вопросы о принятии решения об обследовании многоквартирного дома на предмет аварийности, выбор специализированой организации для проведения обследования многоквартирного дома на предмет аварийности.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения истца о проведении оспариваемого собрания с указанием даты проведения собрания, его повестки, а также порядком очно-заочного голосования.
Между тем, для отказа в иске по основанию пропуска срока суду должны быть представлены доказательства, отвечающие критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), из содержания которых можно было бы объективно установить спорный период. Однако таких доказательств Управлением в дело не представлено.
Как следует из материалов дела Кудря В.Н. является собственником квартиры N <адрес>, площадью 57,8 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>.
Распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 9 февраля 2018 года N 34 многоквартирный дом по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.11).
Из материалом дела также следует, что с 8 по 14 сентября 2017 года по адресу: ул. Ленинградская, д. 74/1 в г. Петропавловске-Камчатском проведено внеочередное общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования (протокол от 14 сентября 2017 года N 327) с повесткой дня:
1. Выбор председателя общего собрания;
2. Выбор секретаря;
3. Выбор лица осуществляющего подсчеты;
4. Утверждение места хранения документов;
5. Принятие решения об обследовании многоквартирного дома на предмет аварийности;
6. Выбор специализированной организации для проведения обследования на предмет аварийности;
7. Выбор уполномоченного лица на заключение договора на выполнение работ по обследованию дома на предмет аварийности.
Инициатором собрания выступил Петропавловск-Камчатский городской округ. Общее количество голосов собственников жилого дома 433,6 м_2. В голосовании приняли участие собственники с числом голосов 217 м_2.
По результатам голосования единогласно с числом 217 голосов принято решение: выбрать председателем общего собрания, секретарем, лицом, осуществляющим подсчет голосов ФИО2. Утвердить местом хранения документов общего собрания собственников Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. По пятому вопросу принято решение об обследовании многоквартирного дома на предмет аварийности (л.д.14). По шестому вопросу принято решение выбрать специализированную организацию ООО"АктивПроект" для проведения обследования многоквартирного дома на предмет аварийности. По седьмому вопросу выбрано лицо, уполномоченное на заключение договора по обследованию многоквартирного дома на предмет аварийности ФИО1
К протоколу приложен список собственников присутствующих на собрании: ФИО3., кв. N, площадь квартиры 56,8 м_2 и представитель ПКГО (ФИО2.) кв. N,N, площадь помещений 105,3 м_2 (л.д.16).
Приложением к протоколу N 2 является реестр собственников, согласно которому в голосовании из восьми квартир принимали участие ФИО3. (кв. N), площадь 56,8 м_2, ФИО4., площадь 54,9 м_2, ПКГО (кв. N,N) в лице ФИО2., площадь 105,3 м_2. "Галочками" обозначена воля голосовавших, однако конкретизации за/против или воздержались данные лица в принятии решение по всем вопросам, в данном приложении не имеется.
Как следует из заключения, выполненного ООО "АктивПроект" N 0625/17-ТО, проведенного с целью выявления аварийности и степени физического износа, техническое состояние фундамента оценено как аварийное, техническое состояние стен оценено как ограниченно работоспособное, перекрытия оценены как работоспособные, состояние лестниц неудовлетворительное, перегородки неудовлетворительные, техническое состояние стропильной системы оценивается как аварийное, кровельное перекрытие в удовлетворительном состоянии, общее состоянии полов неудовлетворительное, заполнения оконных и дверных проемов неудовлетворительные, система отопления и вентиляции удовлетворительные, система электроснабжения неудовлетворительная.
Физический износ здания 63,3 %, стоимость ремонта составляет 93-120 % от восстановительной стоимости ремонта, здание оценено как ветхое в связи с чем, проведение капитального ремонта нецелесообразно. Техническое состояние здания в целом согласно ГОСТ 31937-2011 оценено как аварийное.
Из письма Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда от 21 февраля 2019 года N 01-12-01/1122/19 следует, что сообщение о проведении собрания было размещено 28 августа 2017 года на дверях входных групп в сроки, установленные статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. В собрании приняли участие собственники с числом голосов 50,05%, в связи с чем, собрание признано правомочным. 1 декабря 2017 года в адрес всех собственников направлено уведомление о заседании межведомственной технической комиссии.
Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 14 декабря 2017 года N 4454 межведомственная жилищная техническая комиссия по результатам рассмотрения технического заключения, выполненного ООО "АктивПроект" в 2017 году пришла к заключению о выявлении оснований для признания многоквартирногодома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 70-71).
Иных доказательств, из содержания которых можно было бы установить конкретный период уведомления Кудря В.Н. о проведении общего собрания, материалы дела не содержат.
В соответствии с частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный сроксообщениео проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Частью 5 данной нормы предусмотрено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Извещать о проведении собрания можно письменно под роспись, для вручения уведомлений составляется специальный реестр, который будет подтверждать факт уведомления собственника. В этой форме должен расписаться каждый собственник, получивший сообщение, заказным письмом, можно разместить информацию о собрании в месте, доступном для всех собственников помещений (данный вариант возможен только в случае, если на одном из предыдущих собраний было принято решение, что уведомлять собственников будут именно таким способом). Возможен и вариант извещения простым письмом, электронным, но вариант, отличный от заказного письма с уведомлением, должен быть согласован в договоре управления, уставе ТСЖ или на предыдущем общем собрании. При проведении собрания в заочной или очно-заочной форме вместе с уведомлением каждому собственнику направляются бланки решений по вопросам повестки дня и информация, необходимая для принятия решения.
В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно пунктам 111, 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.
Применительно к обстоятельствам дела и за отсутствием других доказательств, шестимесячный срок для обращения Кудря В.Н в суд с иском об оспаривании решений общего собрания, следует исчислять с даты, когда о нарушении своих прав узнал или должен был узнать истец.
Согласно карточке личного приема граждан от 19 ноября 2018 года и.о.руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО5 распорядилась предоставить Кудря В.Н. копию протокола общего собрания на предмет аварийности, дать письменный ответ (л.д.86).
19 декабря 2018 года Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда на запрос от 19 ноября 2018 года сообщило истцу, что копия протокола выдана на руки Кудря В.Н., протокол не обжалован (л.д.90).
Таким образом, об оспариваемом решении и соответственно о нарушении своих прав, истец мог узнать только в декабре 2018 года после получения им копии оспариваемого решения общего собрания.
Согласно входящему штампу исковое заявление поступило в Петропавловск-Камчатский городской суд 27.05.2019.
В этой связи предусмотренный шестимесячный срок для подачи такого иска им не пропущен.
Ссылка Управления на то, что уведомление о проведении общего собрания было размещено на дверях входных групп несостоятельна, поскольку собственники не определяли такой порядок их извещения о проведении собрания.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что прокуратурой Камчатского края проведена проверка по запросу депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Яровой И.А. в интересах жителей дома по <адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском (материалы надзорного производства ПК-992-2019).
Из заключения старшего помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО6. от 25 июня 2019 года следует, что конкретный способ сообщения о проведении общего собрания не определен, в связи с чем, Управлением сообщение о проведении собрания должно было быть направлено каждому собственнику заказным письмом с уведомлением.
Выявленное нарушение послужило основанием для внесения 24 июня 2019 года Главе Петропавловск-Камчатского городского округа представления об устранении выявленных нарушений.
В ходе проверки прокуратура города Петропавловска-Камчатского установила, что ФИО4. являлась собственником только 19,7 м2, поз.5 в данной квартире, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты>. Таким образом, ФИО4. не могла принимать участия в голосовании с числом голосов 54,9м_2, указанная в протоколе площадь ФИО4 является недостоверной.
На данные документы судом не обращено внимание при рассмотрении дела. Дело по существо им не рассмотрено.
Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации, с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, настоящее дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 части 1 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 ноября 2019 года отменить, апелляционную жалобу истца КудряВ.Н. - удовлетворить.
Гражданское дело по иску Кудря Василия Николаевича к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме возвратить в суд для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
