Определение Курского областного суда от 13 февраля 2020 года №33-565/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 33-565/2020
Курский областной суд в составе председательствующего - судьи Чупрыной С.Н.,
при секретаре: Крюковой М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Базина В.Н. на определение судьи Дмитриевского районного суда Курской области от 23 декабря 2019 года о возвращении апелляционной жалобы Базина В.Н. на решение Дмитриевского районного суда Курской области от 12 сентября 2018 года по гражданскому делу по заявлению администрации муниципального образования "Крупецкой сельсовет" Дмитриевского района Курской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости.
УСТАНОВИЛ:
Решением Дмитриевского районного суда Курской области от 12.09.2018г. по заявлению администрации муниципального образования "Крупецкой сельсовет" Дмитриевского района Курской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости постановлено признать за муниципальным образованием "Крупецкой сельсовет" Дмитриевского района Курской области право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости - административное здание с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>
На данное решение суда Базиным В.Н. 25.11.2019г. посредством почтовой связи подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что он не был привлечен к участию в деле, в то время как указанное административное здание было им приобретено в <данные изъяты> году в СХПК "<данные изъяты>" и администрация МО "Крупецкой сельсовет" об этом была поставлена им в известность.
Определением судьи Дмитриевского районного суда Курской области от 02.12.2019г. апелляционная жалоба Базина В.Н. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока была оставлена без движения по тем основаниям, что к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а также жалоба содержит требование на отмену решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Для устранения недостатков предоставлен срок до 25.12.2019г.
Во исполнение определения судьи от 02.12.2019г., 19.12.2019г. в суд поступили документы, подтверждающие направление Базиным В.Н. в адрес администрации МО "Крупецкой сельсовет" пакета документов.
Определением судьи Дмитриевского районного суда Курской области от 23.12.2019г. апелляционная жалоба Базина В.Н. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока возвращена заявителю со всеми приложенными документами со ссылкой на то, что им не устранены недостатки, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, так как, обращаясь в Курский областной суд, он просит в жалобе отменить решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, однако такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 394 ГПК РФ.
На данное определение Базиным В.Н. подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить как незаконное, указывая, что требований о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам им не заявлено; им была подана апелляционная жалоба на решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, которые возвращены судьей необоснованно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение судьи подлежащим отмене.Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные постановления. Частью 3 ст. 320 ГПК РФ право подачи апелляционной жалобы предоставлено лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Частью 2 ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1).
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч.2).
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч.3).
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение (ч.1 ст. 321 ГПК РФ).
Как следует из материалов гражданского дела N по заявлению администрации муниципального образования "Крупецкой сельсовет" Дмитриевского района Курской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости, заявитель Базин В.Н. к участию в деле привлечен не был.
Полагая, что вынесенное решение от 12.09.2018г., которое было им получено только в октябре 2019 года, нарушает его права, 25.11.2019г. Базин В.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Дмитриевского районного суда по делу N (ошибочно указано N) о признании права собственности за муниципальным образованием "Крупецкой сельсовет" на бесхозяйный объект недвижимости - административное здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.
Иных требований в апелляционной жалобе Базина В.Н. не содержится.
Принимая во внимание, что в порядке ст. 394 ГПК РФ рассматриваются заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, в то же время Базиным В.Н. подан процессуальный документ - апелляционная жалоба на решение суда от 12.09.2018г., суд апелляционной инстанции считает, что у судьи отсутствовали процессуальные основания для возврата апелляционной жалобы Базина В.Н. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
Учитывая изложенное, определение судьи от 23.12.2019г. подлежит отмене, частная жалоба Базина В.Н. - удовлетворению.
Руководствуясь п.2 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Дмитриевского районного суда Курской области от 23 декабря 2019 года отменить, частную жалобу Базина В.Н. - удовлетворить.
Гражданское дело (N 13-57/2019 и 2-258/2018) возвратить в Дмитриевский районный суд Курской области для выполнения требований, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка