Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-565/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-565/2020
" 13 " мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Демьяновой Н.Н.
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.
при секретаре Костиной М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) Б.С.А. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 23 сентября 2019 года, которым удовлетворены исковые требования К.В.Н., и на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) возложена обязанность произвести перерасчет назначенной К.В.Н. социальной пенсии с 26 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Жукова И.П., судебная коллегия
установила:
К.В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ РФ) об оспаривании решения N от 04 марта 2019 года и о возложении обязанности назначить социальную пенсию по старости.
В обоснование заявленных требований указал, что указанным решением пенсионного органа ему было отказано в назначении социальной пенсии по старости по причине отсутствия в паспорте отметки о регистрации по месту жительства, в связи с чем не подтверждён юридический факт постоянного проживания на территории Российской Федерации. Считает отказ незаконным, поскольку является гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в стране. Он родился на станции <адрес>, где проживал с родителями, был прописан. С 1978 по 1983 годы проживал в <адрес>, имел постоянную регистрацию. С 1989 по 2018 года проживал в <адрес> на ферме, а 09 октября 2018 года переехал в Костромскую область. В настоящее время находится в <адрес> доме милосердия, которое является подразделением местной православной религиозной организации -<адрес>. Зарегистрироваться по месту пребывания не представляется возможным, поскольку помещение, где расположен дом милосердия, не имеет статуса жилого, хотя и предназначено для временного проживания. С 21 января по 23 марта 2019 года временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть на момент подачи заявления в пенсионный фонд имел временную регистрацию. У истца собственного жилья нет, постоянная прописка отсутствует, проживал и проживает только в России, имеет паспорт гражданина Российской Федерации. Других оснований для возникновения у него прав на постоянное проживание в жилом помещении на сегодняшний день не возникло. Работы и дохода не имеет по старости. Ссылаясь на приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н (далее - Приказ N 958н), указывает, что в перечень документов, необходимых для установления пенсии, документ, подтверждающий постоянную регистрацию по месту жительства, не входит. Достаточным основанием является наличие гражданства Российской Федерации и проживание на её территории, в связи с чем отказ ответчика по названным основаниям является незаконным.
В ходе рассмотрения дела К.В.Н. изменил исковые требования и просил обязать ответчика произвести перерасчет социальной пенсии по старости с момента обращения, поскольку пенсионный орган пенсию назначил, но с 28 апреля 2019 года.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен миграционный пункт отделения Министерства иностранных дел Российской Федерации по Красносельскому району Костромской области.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе начальник Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) Б.С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований К.В.Н. отказать. Отмечает, что решение пенсионного фонда от 04 марта 2019 года N об отказе в назначении социальной пенсии по его обращению 26 февраля 2019 года истцом не оспорено, в связи с чем правовых оснований для перерасчёта пенсии с указанного числа, если не определена дата её назначения, не имеется. Отмечает, что в рамках действовавшего на момент обращения истца 26 февраля 2019 года правового регулирования документом о постоянном проживании, требуемом для назначения социальной пенсии, признавались только документы, содержащие сведения о регистрации по месту жительства, а именно паспорт гражданина Российской Федерации с отметкой о регистрации по месту жительства, временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации. Судом не учтено, что ранее для назначения социальной пенсии необходим документ о постоянном проживании в Российской Федерации. Истцу назначена социальная пенсия с 24 апреля 2019 года в условиях изменений, внесённых в Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утверждённый Приказом Nн, вступивших в силу с 04 марта 2019 года. В соответствии с п. 59.1 Перечня документом, подтверждающим постоянное проживание гражданина, в случае отсутствия у него регистрации по месту жительства является личное заявление гражданина, поданное по месту его фактического проживания, в котором указан адрес места фактического проживания. Таким образом, право на назначение социальной пенсии у К.В.Н. возникло 24 апреля 2019 года - при обращении в ГУ - УПФ РФ с личным заявлением о назначении социальной пенсии.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении социальной пенсии 26 февраля 2019 года К.В.Н. предоставил свидетельство о регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации, что являлось достаточным для назначения пенсии. Учитывая изложенное, суд посчитал незаконным и нарушающим конституционные права истца отказ ответчика в назначении названного пенсионного обеспечения по мотиву отсутствия документа, подтверждающего постоянное проживание истца на территории Российской Федерации.
Выводы суда основаны на материалах дела, достаточно мотивированы с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон по делу.
Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" закрепляется право на социальную пенсию постоянно проживающих в Российской Федерации граждан Российской Федерации, достигших возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 1 к настоящему Федеральному закону), а также иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации не менее 15 лет и достигших указанного возраста.
Как установлено судом, 26 февраля 2019 года истец обратился в ГУ - УПФ РФ с заявлением о назначении социальной пенсии по старости.
Решением указанного органа от 04 марта 2019 года N К.В.Н. отказано в назначении социальной пенсии по старости со ссылкой на положения Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" ввиду отсутствия документального подтверждения факта постоянного проживания на территории Российской Федерации.
При повторном обращении К.В.Н. социальная пенсия по старости была назначена ему с 24 апреля 2019 года.
Проанализировав содержание норм права в сфере пенсионного обеспечения, а также, приняв во внимание положения законодательства о праве граждан на свободу передвижения и выбор места жительства и места пребывания, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что истец при обращении к ответчику с заявлением о назначении пенсии подтвердил факт своего проживания на территории Российской Федерации, а отсутствие у него регистрации по месту жительства, как административного акта, само по себе не порождает для гражданина каких-либо прав или обязанностей и не может служить основанием для ограничения в реализации прав и свобод, гарантированных законодательством Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами и находит апелляционную жалобу необоснованной.
Так, тот факт, что истец при изменении исковых требований не настаивал на признании незаконным решения ответчика от 04 марта 2019 года N, не свидетельствует о неопределенности даты назначения пенсии, поскольку пенсионное законодательство связывает назначение пенсии со временем, когда гражданин обратился с соответствующим заявлением.
Установив, что ответчик необоснованно отказал истцу в назначении социальной пенсии еще при обращении последнего с заявлением 26 февраля 2019 года, и с учетом того, что в последующем такая пенсия пенсионным органом уже была назначена, суд правомерно указал на необходимость перерасчета пенсии с целью соблюдения прав гражданина, исходя из указанной даты.
Довод апелляционной жалобы, оспаривающий вывод суда о представлении истцом на момент обращения к ответчику документов о проживании на территории Российской Федерации, не может послужить основанием к отмене решения.
Действительно Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению утвержден приказом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N.
Пунктом 41 Перечня предусмотрено, что для назначения социальной пенсии необходим документ о постоянном проживании в Российской Федерации.
На это же указывается и в п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Документом, подтверждающим место жительства гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, с отметкой о регистрации по месту жительства, временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, а для лиц, не достигших 14-летнего возраста - свидетельство о регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом Федеральной миграционной службы (п. 57 Перечня).
Вместе с тем из системного толкования положений указанного Перечня, включая изменения, внесенные приказом Минтруда России от 28 января 2019 года N 43н (в частности, введение п. 59.1), следует, что постоянное проживание на территории Российской Федерации заинтересованным гражданином может быть подтверждено любым способом, вплоть до личного заявления.
На момент обращения с заявлением о назначении социальной пенсии 26 февраля 2019 года К.В.Н. предоставил свидетельство N от 21 января 2019 года о регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, то есть выполнил требования действующего законодательства, как указал суд первой инстанции.
Соглашаясь с таким выводом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные в дело сведения об истце, который по данным МВД России родился на <адрес>, с 1979 года по 1998 года многократно привлекался к уголовной ответственности с лишением свободы (16 января 1979 года осужден, 16 января 1980 года освобожден по отбытии срока, а 21 января 1980 года вновь арестован; 21 января 1982 года освобожден по отбытии срока, а 28 июля 1982 года вновь арестован и так далее вплоть до 1997 года: 17 апреля освобожден по отбытии срока, но 29 октября арестован, осужден 29 января 1998 года).
Кроме того, в 1989 году истец работал в совхозе "Подольский" <адрес>, а с 2018 года проживает в <адрес>.
При таких обстоятельствах оснований считать неподтвержденным проживание истца на территории Российской Федерации не имеется.
Тем самым доводы апелляционной жалобы не могут повлечь пересмотр постановленного решения, поэтому в ее удовлетворении надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) Б.С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
