Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-565/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-565/2020
гор. Брянск 10 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Шалатоновой Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шибанова Л.П. на решение Красногорского районного суда Брянской области от 25 ноября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Шибанов В.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала (далее АО "Россельхозбанк") обратился в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Шибанов В.И., расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.
В обоснования заявленных требований указал, что 02.06.2016 года между АО "Россельхозбанк" в лице Брянского филиала и Шибанов В.И. заключено соглашение N 1669031/0374, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 93 772,42 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых (п.1.4 соглашения), срок возврата кредита - 02.06.2021 года. Однако, заемщик, в нарушение условий договора свои обязанности исполнил ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов не вносил, либо вносил не надлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 19.07.2019 года составила 113 967,94 руб. ДД.ММ.ГГГГ Шибанов В.И. умер, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Истец просит расторгнуть кредитный договор N 1669031/0374 от 02.06.2016 года, заключенный с Шибановым В.И., с 20.07.2019 года; взыскать в пользу АО "Россельхозбанк" с наследственного имущества Шибанова В.И. задолженность по кредитному договору N 1669031/0374 от 02.06.2016 года в размере 113 967,94 руб., в том числе: просроченный основной долг 83 064,23 руб., проценты за пользование кредитом 30 449,65 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга 332,26 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 121,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 479,36 руб.
Определением суда от 09.09.2019 года в качестве ответчика по делу привлечена Шибанова Л.П. (наследник по закону).
Протокольным определением суда от 28.10.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО СК "РСХБ - Страхование".
Решением Красногорского районного суда Брянской области от 25.11.2019 года исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала к Шибановой Л.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с наследственного имущества должника Шибанова В.И. удовлетворены.
Суд постановил:
Расторгнуть кредитный договор N 1669031/0374 от 02.06.2016 года, заключенный между АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала и Шибановым В.И. с 20.07.2019 года.
Взыскать с Шибановой Л.П. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору от 02.06.2017 года в размере 113 967,94 руб., в том числе: просроченный основной долг 83 064,23 руб., проценты за пользование кредитом 30 449,65 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга 332,26 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 121,80 руб.
Взыскать с Шибановой Л.П. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 479,36 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Шибанова Л.П. просит решение суда изменить, удовлетворить иск в части взыскания основного долга в размере 83 064,23 руб., в остальной части иска отказать, взыскать с нее в пользу АО "Россельхозбанк" государственную пошлину в размере 2 535,76 руб. В обоснование доводов жалобы указывает, что после смерти заемщика Шибанова В.И. она, как наследник, добросовестно и незамедлительно в апреле 2017 года уведомила банк о его смерти, предоставив необходимые документы, в том числе по страхованию. После чего, банк до обращения с иском в суд, то есть более двух лет, не предъявлял требований о возврате займа, что по мнению апеллянта свидетельствует о злоупотреблении банком правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, что привело к незаконному начислению пени. Считает, что требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 30 449,65 руб., а также о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга за пользование кредитом в размере 332,26 руб. и неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 121,80 руб. за период после смерти заемщика с мая 2017 по июль 2019 года не подлежат удовлетворению.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции истец АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала, ответчик Шибанова Л.П., ее представитель Кириченко П.Н., третье лицо АО СК "РСХБ - Страхование" не явились, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, что явилось основанием с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ для рассмотрения судебной коллегией дела в отсутствие не явившихся участников процесса. Проценты, подлежащие в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.06.2016 года между АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала и Шибановым В.И. заключено соглашение N 1669031/0374 в соответствии с которым Шибанову В.И. был предоставлен кредит в сумме 93 772, 42 руб., со сроком возврата кредита не позднее 02.06.2021 года, процентной ставкой за пользование кредитом 17 % годовых, способом платежа - аннуитетный платеж, дата платежа - 15 числа каждого месяца.
В соответствии с условиями договора Шибанов В.И. обязан осуществлять частичное погашение кредита вплоть до полной его выплаты и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику.
Банк исполнил свои обязательства по договору. Факт получения Шибановым В.И. денежной суммы в размере 93 772,42 руб. подтверждается банковским ордером N 2616 от 02.06.2016 года.
Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.07.2019 года составила 113 967,94 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 83 064,23 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 30 449,65 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга 332,26 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 121,80 руб.
Согласно свидетельству о смерти, выданному Отделом ЗАГС Гордеевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Шибанов В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником первой очереди к имуществу Шибанов В.И., принявшим наследство в установленном законом порядке, является его супруга Шибанова Л.П., что усматривается из материалов наследственного дела N Г-43/2017.
Шибанова Л.П. приняла наследство в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 723 275,85 руб. и ? долю земельного участка, площадью 977 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 82 820,29 руб. Стоимость перешедшего к наследнику имущества на дату смерти Шибанов В.И. составляет (723 275,85: 2) + (82 820:2) = 403 048, 07 руб.
По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области от 30.08.2019 года на имя Шибанов В.И. транспортные средства не зарегистрированы.
Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти Шибанов В.И. к ответчику, суду представлено не было.
Также судом установлено, что между страховщиком ЗАО СК "РСХБ-Страхование" и страхователем АО "Россельхозбанк" заключен договор коллективного страхования N 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 года, предметом которого является, в том числе, страхование заемщиков Банка от несчастных случаев.
В п. 15 соглашения N 1669031/0374 заемщик Шибанов В.И. выразил согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенному между АО "Россельхозбанк" и ЗАО СК "РСХБ-Страхование" на условиях программы коллективного страхования заемщиков.
В апреле 2017 года дочь заемщика проинформировала банк о смерти Шибанова В.И.
Согласно информации АО СК "РСХБ-Страхование", АО СК "РСХБ-Страхование" отказало в выплате страхового возмещения Брянскому филиалу АО "Россельхозбанк", поскольку договор коллективного страхования от 26.12.2014 года к программе которого по страхованию от несчастных случаев и болезней был присоединен Шибанов В.И., в отношении Шибанова В.И. является недействительным, в связи с наличием у последнего заболевания, которым он страдал до присоединения к данным Правилам, что подтверждается выпиской из медицинского учреждения.
Разрешая возникший спор, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для возложения на Шибанову Л.П., как наследника Шибанова В.И., ответственности по долгам наследодателя в рамках кредитного договора и взыскал с ответчика в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 113 967,94 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 83 064,23 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 30 449,65 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга 332,26 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 121,80 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 479,36 руб.
Учитывая отсутствие платежей по кредитному договору, в частности, после смерти Шибанова В.И., суд счел существенным нарушением договора в связи с чем, нашел требования Банка в части расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой подлежащими удовлетворению.
Ответчиком Шибановой Л.П. решение суда в части взыскания суммы основного долга 83 064,23 руб. и расторжении кредитного договора не обжалуется.
Доводами жалобы является несогласие ответчика с взысканием с нее задолженности по процентам за пользование кредитом - 30 449,65 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 332,26 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 121,80 руб.
Судебная коллегия с выводом суда о взыскании процентов за пользование кредитом - 30 449,65 руб. соглашается, считает его верным по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9).
Таким образом, обязательства по возврату кредита перестали исполняться Шибановым В.И. в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы в части взыскания с Шибановой Л.П. процентов за пользование кредитом, судебная коллегия находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Иную правовую природу имеют такие гражданско-правовые санкции как неустойка за нарушение срока возврата кредита или штрафные проценты за нарушение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неустойка не была предусмотрена договором.
По смыслу приведенных выше положений законодательства наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.
Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ.
Поскольку Шибанова Л.П. приняла наследство, открывшееся после смерти Шибанов В.И., то с нее как наследника подлежит взысканию неустойка по кредитному договору, за исключением шестимесячного срока отведенного на принятие наследства после смерти Шибанов В.И. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Представленный истцом расчет пени за несвоевременную уплату основного долга и пени за несвоевременную уплату процентов обоснован, произведен с учетом вышеприведенных положений законодательства, является правильным и обоснованно принят судом первой инстанции.
С учетом размера неисполненного основного обязательства, периода просрочки размер, начисленной истцом пени за несвоевременную уплату основного долга и за несвоевременную уплату процентов, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем у суда первой инстанции оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имелось, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Судебные расходы распределены судом правильно в соответствии с главой 7 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, у судебной коллегии не имеется.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногорского районного суда Брянской области от 25 ноября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Шибанов В.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шибанова Л.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
