Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-565/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-565/2020
Судья Шарова С.Е. N 33-565
N 13-386/2019
67RS0006-01-2011-001579-79
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03.03.2020 г. Смоленск
Смоленский областной суд в составе судьи Смоленского областного суда:
Ивановой М.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Козловой Т.А.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по частной жалобе (ошибочно названной как апелляционная) Герасимовой Т.В. на определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 14.11.2019 о возврате апелляционной жалобы заявителю,
установил:
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 06.12.2011 удовлетворен иск Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области, суд обязал Администрацию муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области принять в собственность муниципального образования Рославльское городское поселение Рославльского района Смоленской области (Адрес) которую по договору социального найма занимала Герасимова Т.В. со своей семьей.
24.09.2019 Герасимовой Т.В. и Герасимовым В.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи, в обоснование доводов об уважительных причинах пропуска срока указывает на обстоятельства связанные с личностью, т.е. беспомощное состояние, юридическая неграмотность.
Обжалуемым определением апелляционная жалоба Герасимовой Т.В. и Герасимова В.В. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 06.12.2011, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование, вместе с приложенными документами - возвращена заявителю.
В частной жалобе (ошибочно названной как апелляционная л.д.2-49) Герасимова Т.В. просит указанное определение суда отменить (л.д.47).
Заслушав Герасимову Т.В., поддержавшую частную жалобу, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене.
В силу с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям ст.322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч.1 ст.323 ГПК РФ).
Одно из требований, которым должно отвечать содержание апелляционной жалобы и приложение к ней предусмотрено ч.3 ст.322 ГПК РФ, согласно которой апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В соответствии с п.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая заявителю апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, судья исходила из того, что к апелляционной жалобе Герасимовой Т.В. и Герасимова В.В., которая была подписана Герасимовой Т.В. за себя и за Герасимова В.В., не приложена надлежащим образом оформленная доверенность, удостоверяющая полномочия Герасимовой Т.В. на обжалование судебного постановления в интересах Герасимова В.В.
С таким выводом нельзя согласится, учитывая следующее.
Возвращая апелляционную жалобу, судья не учел, что в соответствии со статьей 324 ГПК РФ основаниями возвращения апелляционной жалобы являются лишь случаи невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения и истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Суд первой инстанции, не принял во внимание и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации: если апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 06.12.2011 подлежала оставлению без движения с предоставлением срока для устранения недостатков, оснований для ее возвращения не имелось.
Кроме того, стоит отметить, что апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока ее подачи, трижды 25.09.2019 (л.д.70), 10.10.2019 (л.д.189), 22.10.2019 (л.д.223) возвращалась Рославльским городским судом Смоленской области по аналогичным основаниям, в результате заявитель, ранее не сомневавшаяся в правильности таких определений, фактически была введена в заблуждение, поскольку суд вместо оставления жалобы без движения с предоставлением срока для устранения недостатков, безосновательно возвращал жалобу с ходатайством о восстановлении срока.
При этом, поскольку Герасимова Т.В. представила в материалы дела (л.д.99 об.) копию доверенности от 16.09.2019, подтверждающую ее полномочия обжаловать судебные акты судов общей юрисдикции в интересах Герасимова В.В., основания для оставления без движения апелляционной жалобы отпали.
Учитывая изложенное, у судьи не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы, обжалуемое определение подлежит отмене на основании п.3, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для разрешения заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 06.12.2011.
Руководствуясь ст. ст. 333, п.2 ст. 334, 329 ГПК РФ суд
определил:
Определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 14.11.2019 отменить, дело направить в Рославльский городской суд Смоленской области для разрешения заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 06.12.2011.
Судья М.Ю.Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
