Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-565/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-565/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Солоповой И.В., Плотниковой М.В.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахетовой <С.К.> на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
исковые требования ООО "Кредит Инкасо Рус" удовлетворены.
Взысканы с Ахетовой <С.К.> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты от <дата> N, определенной на <дата>, в размере 205 652 рубля 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 256 рублей 52 копейки.
Заслушав доклад судьи Плотниковой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Кредит Инкасо Рус" обратилось в суд с иском к Ахетовой С.К. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, судебных расходов, мотивируя требования тем, что <дата> между АО "ОТП Банк" и Ахетовой С.К. на основании заявления ответчика о предоставлении кредита N, заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты N, в соответствии с которым банк предоставил кредитный лимит в сумме 232 580 рублей, процентная ставка - 36,60%. Договором предусмотрено увеличение банком в одностороннем порядке кредитного лимита. Согласием (акцептом) ответчика на увеличение лимита кредитования является фактическое использование предоставленного лимита. Подписывая заявление о предоставлении кредита, должник согласился с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт в рамках проекта "Перекрестные продажи". На основании заявления (оферты) на предоставление кредита банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 535 календарных дней. Сумма невозвращенного основного долга составила 205 652 рубля 30 копеек. Между банком и ООО "Кредит Инкасо Рус" <дата> заключен договор N уступки права требования по договору N от <дата>, заключенного между банком и ответчиком. Между ООО "Кредит Инкасо Рус" и ООО "ЦДУ-Подмосковье" заключен агентский договор Nг от <дата>, согласно которому ООО "ЦДУ-Подмосковье" обязалось от имени ООО "Кредит Инкасо Рус" осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников. <дата> ООО "ЦДУ-Подмосковье" переименовано в ООО "Долговые Инвестиции". По заявлению истца мировым судьей выдан судебный приказ, который в последующем отменен по заявлению ответчика. Истец просит взыскать с Ахетовой С.К. денежные средства в размере задолженности по кредитному договору от <дата> N, определенной на <дата>, в размере 205 652 рубля 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 256 рублей 52 копеек.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась Ахетова С.К., в апелляционной жалобе указывает, что истец пропустил срок исковой давности. Согласно правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" за 2013 год, условия предоставления кредитной карты предусматривали исполнение обязательства по частям. В связи с этим, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитной карте начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Следовательно, срок исковой давности истек еще до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Исходя из содержания ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктом 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> Ахетова С.К. обратилась в АО "ОПТ Банк" с заявлением о получении потребительского кредита на сумму 7 700 рублей. Процентная ставка: 39,9% годовых. Срок кредитования: 12 месяцев. Ежемесячная плата по кредиту 914 рублей 14 копеек.
Как следует из пункта 2 заявления на получение потребительского кредита от <дата>, Ахетова С.К. ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" и просит открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту. Ахетова С.К. просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами по картам; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Активация карты является добровольной и получатель вправе не активировать карту. Активация карты, является подтверждением согласия с тарифами.
Действия банка по открытию банковского счета при выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, также кредитного договора.
Банк совершил акцепт оферты, а именно, выпустил кредитную карту N, открыл счет N для отображения операций, совершаемых клиентом с использованием карты, договору присвоен N. Кредитная карта направлена Ахетовой С.К. Ответчик активировал кредитную карту, тем самым согласился с условиями тарифа.
Ответчик неоднократно совершал расходные денежные операции с использованием кредитной карты банка ОАО "ОТП Банк", а также снимал с карты наличные денежные средства.
В связи с неисполнением обязательства по договору, образовалась задолженность по основному долгу в размере 205 652 рубля 30 копеек. Факт получения денежных средств не оспаривался ответчиком в судебном заседании.
<дата> между АО "ОТП Банк" и ООО "Кредит Инкасо Рус" заключен договор N уступки прав (требований) в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам.
<дата> в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований с требованием о возврате задолженности по кредитному договору в трехдневный срок с момента получения уведомления. Данное уведомление получено ответчиком <дата>
<дата> на основании заявления истца мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ахетовой С.К. суммы задолженности по договору о предоставлении кредита от <дата> N в размере 205 652 рубля 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 628 рублей 26 копеек. <дата> по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района данный судебный приказ отменен.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив расчет произведенный истцом, признавая доказательства, представленные истцом в обоснование иска, относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными, пришел к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из предоставленного истцом расчета задолженности, поскольку он основан на условиях заключенного между сторонами договора, соответствует приведенным положениям закона, а также имеющимся в материалах дела доказательствам. Расчет, произведенный истцом, не оспорен ответчиком в суде первой инстанции. Сведений о погашении задолженности материалы дела не содержат.
Оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, на чем настаивает апеллянт, не имеется, поскольку спорный договор о кредитной карте является бессрочным, что прямо следует из общих условий кредитования (п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк").
В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с этим, согласно абз. 2 ч. 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 5.1.4 Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" от 2013 года, с которыми Ахетова С.К. была ознакомлена и согласна, срок погашения задолженности определяется договором.
В силу п. 8.1.9.3 указанных выше Правил, клиент обязан в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате Кредита и уплате процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей в течение 3 рабочих дней исполнить требование банка.
Таким образом, заключенный между АО "ОТП Банк" и Ахетовой С.К. договор о предоставлении и обслуживании банковской карты является кредитом до востребования, что следует из Правил и заявления, следовательно, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в требовании, предоставленного для погашения задолженности.
Таким образом, в рассматриваемом случае этот спорный срок определен моментом востребования. Требование о полном погашении долга сформировано по состоянию на <дата>, ответчиком не исполнено.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае течение срока исковой давности прерывалось обращением ООО "Кредит Инкасо Рус" <дата> к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен <дата> по результатам рассмотрения возражений должника.
На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При установленных обстоятельствах, предъявление ООО "Кредит Инкасо Рус" иска в районный суд <дата>, после отмены судебного приказа <дата> свидетельствует о соблюдении стороной срока исковой давности.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ, верно исчислил сроки исковой давности и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении ходатайства Ахетовой С.К. о применении срока исковой давности. Кроме того, дал надлежащую правовую оценку указанному доводу, которая нашла свое отражение в решении суда.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахетовой <С.К.> - без удовлетворения.
Председательствующий судья - С.Н. Чертков
Судьи - И.В. Солопова
М.В. Плотникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
