Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33-565/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33-565/2020
Верховный Суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего Мовлаевой Т.И.,
при секретаре Ахмадове М.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по иску Серова Анатолия Петровича к Дениеву Хезиру Султановичу, Цохаеву Тимуру Алхаевичу о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным и аннулировании регистрационной записи решения Заводского районного суда г. Грозного от 07 июня 1996 года в БТИ
по частной жалобе Серова А.П. на определение Ленинского районного суда г. Грозного от 10 мая 2017 года об оставлении иска без движения и определение того же суда от 22 мая 2017 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего Мовлаевой Т.И., изложившей обстоятельства дела и доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Серов А.П. обратился в суд с иском к Дениеву Х.С., Цохаеву Т.А. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным и аннулировании регистрационной записи.
Определением Ленинского районного суда г. Грозного от 22 мая 2017 года исковое заявление возвращено.
Основанием для возвращения искового заявления явилось неисполнение истцом определения того же суда от 10 мая 2017 года об оставлении иска без движения.
В частной жалобе Серов А.П. просит отменить указанные определения суда, как вынесенные незаконно и необоснованно.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу:
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление Серову А.П., суд исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 10 мая 2017 года об оставлении искового заявления без движения.
Суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм процессуального права.
В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).
Как следует из пунктов 1, 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Судья, оставляя исковое заявление без движения, не учел, что в соответствии с вышеприведенными статьями 148, 150 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 7, 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11, уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу указать и представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми, а в случаях, когда представление таких доказательств для истца затруднительно, по его ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления, в связи с чем определение суда от 22 мая 2017 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.
Вместе с тем, в связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) часть 3 статьи 136 ГПК РФ в редакции, предусматривающей возможность подачи частной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без движения, не действует.
Нормой, действующей в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.
При таком положении, определение суда об оставлении иска без движения не подлежит обжалованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
С учетом изложенного, частная жалоба Серова А.П. на определение Ленинского районного суда г. Грозного от 10 мая 2017 года об оставлении иска без движения подлежит оставлению без рассмотрения, по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г.Грозного от 22 мая 2017 года о возвращении искового заявления Серова Анатолия Петровича к Дениеву Хезиру Султановичу, Цохаеву Тимуру Алхаевичу о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным и аннулировании регистрационной записи решения Заводского районного суда г. Грозного от 07 июня 1996 года в БТИ отменить.
Частную жалобу в данной части удовлетворить.
Материал направить в Ленинский районный суд г.Грозного для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Частную жалобу на определение Ленинского районного суда г.Грозного от 10 мая 2017 года об оставлении иска без движения оставить без рассмотрения, по существу.
Председательствующий Т.И.Мовлаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
