Определение Тюменского областного суда от 27 января 2020 года №33-565/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 33-565/2020
Тюменский областной суд в составе: председательствующего судьи Шаламовой И.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика Удинцевой Е.А. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 27 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" - удовлетворить.
Взыскать с Удинцевой Е.А., дата года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность, образовавшуюся в период с 01.06.2015 по 03.11.2015, по кредитному договору N 0002755064 от 05.06.2008, заключенному с "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), в размере 203 932 рубля 35 коп,, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 239 рублей 32 коп.",
установил:
истец ООО "Феникс" обратился в суд с иском к Удинцевой Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 203 932,35 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 239,32 руб. (л.д.2-3).
Требования мотивировал тем, что 05 июня 2008 года между АО "Тинькофф Банк" и заемщиком Удинцевой Е.А. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты, по условиям которого банком на имя ответчика выпущена и предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 140 000 руб., а заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и штрафы и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.
На основании договора уступки прав (требований) от 29 июня 2015 года права требования, заключенному между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс", к последнему перешло право требования задолженности по настоящему договору.
Определением от 15 марта 2019 года судебный приказ в отношении Удинцевой Е.А. отменен, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.
Гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Удинцевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по Главе 21.1 ГПК РФ.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна ответчик Удинцева Е.А.
В апелляционной жалобе просит решение изменить, применить положения о пропуске срока исковой давности, отказать в удовлетворении требований истца в полном объёме (л.д.64-65).
Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который необходимо исчислять с даты выставления заключительного счета - 03 ноября 2015 года.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.1 ст.335.1 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы Удинцевой Е.А., в порядке ст.335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Поскольку исковое заявление ООО "Феникс" о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) при цене иска 203 932,35 руб. относится к п.3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ и не может больше рассматриваться в порядке приказного производства, поэтому судья первой инстанции обоснованно определением от 05 августа 2019 принял данное исковое заявление в порядке упрощенного производства (л.д.1).
В соответствии с указанным определением, и в порядке ч.2 ст.232.3 ГПК РФ судья первой инстанции предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 30 августа 2019 года представить в суд, рассматривающий дело, доказательства и возражения относительно предъявленных требований. Установленный сторонам срок составил не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
Кроме того, судья первой инстанции в порядке ч.3 ст.232.3 ГПК РФ предоставил право сторонам представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 17 сентября 2019 года.
Суд первой инстанции, реализуя права сторон на справедливое судебное разбирательство сделал запрос в адресно-справочную работу УМВД России по Тюменской области, согласно которого Удинцева Е.А., дата года рождения зарегистрирована с 21 января 1990 года по адресу: адрес (л.д.58).
Определение судьи отправлено сторонам по почте 07 августа 2019 года (л.д.59), направленное в адрес ответчика почтовое отправление получено Удинцевой Е.А. лично 10 августа 2019 (л.д.60).
От ответчика Удинцевой Е.А. 22 августа 2019 года поступили возражения на иск, в которых ответчик иск не признала, просила применить трехлетний срок исковой давности, начало течения которого исчисляла с 03 ноября 2015, когда истцу стало известно о нарушении его права при выставлении заключительного счета (л.д.56).
Судом 27 сентября 2019 года постановлено решение по делу в порядке ч.1 ст. 232.4 ГПК РФ путем вынесения резолютивной части решения, в нарушение ч.1 ст.232.4 ГПК РФ, согласно которой копия решения высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия, выслана лицам, участвующим в деле 30 сентября 2019, сведения о размещении резолютивной части решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в деле отсутствуют (л.д.62).
Допущенное судьей суда первой инстанции процессуальное нарушение признается судом апелляционной инстанции формальным нарушением, позднее направление решения не повлияло на возможность ответчиком реализовать право на его обжалование и не может привести к отмене решения.
Апелляционная жалоба Удинцевой Е.А. подана 22 октября 2019 года, (л.д.64-65,66), судом мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2019 года (л.д. 64,65,74-75).
Оценивая доводы апелляционной жалобы Удинцевой Е.А., суд апелляционной инстанции полагает, что они не содержат оснований для отмены решения.
Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05 июня 2008 года между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) и Удинцевой Е.А. заключен договор в офертно-акцептной форме, путем акцепта оферты заемщика изложенной в ее заявлении от 27 февраля 2008 года, в виде совершения определенных действий банком - активации кредитной карты с кредитным лимитом 140 000 руб. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись типовая форма заявления-анкеты заемщика, Тарифы, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Данному кредитному договору присвоен номер N 0002755064 (л.д.30-40,42,43-44,45-50).
В заявлении-анкете заемщик указала, что она ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, на странице www.tcsbank.ru и Тарифами, понимает их и обязуется исполнять (л.д.42, оборот). Указанное подтверждается личной подписью заемщика, подлинность которой она не оспаривает.
Согласно Тарифам по кредитным картам заемщику был предоставлен кредит со следующими условиями: на период до 55 дней установлена ставка в 0% годовых, базовая процентная ставка 12,9 % годовых; плата за обслуживание основной карты - 590 руб., плата за обслуживание дополнительной карты - 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж - не более 5% от задолженности, минимум 500 руб., плата за предоставление услуги "СМС-инфо" - бесплатно, плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 39 руб., плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб., плата за погашение задолженности, осуществленное в Банке, другой кредитной организации или в сети партнеров банка бесплатно.
Также указано, что при неоплате минимального платежа заемщик обязана уплатить штрафные санкции в следующих размерах: первый раз - 190 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 390 руб.; третий и более раз подряд - 2% от суммы задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа, при неоплате минимального платежа 0,15% в день (л.д. 43, оборот).
В силу п. 3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для активации клиенту необходимо обратиться в банк по телефону и назвать правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (л.д.46, оборот).
Согласно п. 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счете-выписке (л.д.47, оборот).
Срок возврата кредита и уплата процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов Банк формирует заключительный счет и направляет его Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования (п.7.4 Общих условий) (л.д.47).
Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности, ответчик кредитную карту получила, активировала, с 07 июня 2008 года пользовалась кредитной картой, совершала покупки, снимала наличные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.30-36,37-40).
Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01 июня 2015 года по 03 ноября 2015 образовалась задолженность, банк, в соответствии с п.7.4 общих условий обслуживания кредитных карт, направил ответчику заключительный счет по состоянию на 03 ноября 2015, подлежащий оплате последней в течение 30 дней после даты его формирования (л.д.53).
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований ст. 309-310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение о взыскании с Удинцевой Е.А. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредиту в размере 203 932,35 руб., а также расходов по госпошлине в размере 5 239,32 руб.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 204 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о том, что срок исковой давности для судебной защиты пропущен не был.
С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из условий договора, срок исполнения договора сторонами не определен.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).
Так, из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком Удинцевой Е.А. произведен 01 мая 2015 года (л.д.30-36).
Как было указано выше, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования, путем формирования и направления банком в адрес клиента заключительного счета (пункт 7.4 Общих условий).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору реструктуризации 03 ноября 2015 года акционерное общество "Тинькофф Банк" сформировало и направило в адрес Удинцевой Е.А. заключительный счет с требованием о возврате всего долга.
Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, следует признать 04 декабря 2015 года.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью "Феникс" 30 августа 2018 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, данный судебный приказ был выдан 03 сентября 2018 года и отменен определением мирового судьи от 15 марта 2019 года (л.д.51), период с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (30 сентября 2018 года) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (15 марта 2019 года), подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в поименованном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев (в данном случае это 3 года - 2 года 8 месяцев 26 дней - неистекшая часть срока исковой давности менее 6 месяцев), она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ) (то есть 15 марта 2019 + 6 месяцев, тогда как в суд с иском истец обратился 27 июля 2019).
Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа подано истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности, то после отмены судебного приказа срок исковой давности удлинился до 6 месяцев и при обращении Банка с настоящим иском 27 июля 2019 года (штамп на конверте), срок исковой давности им не пропущен.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм материального права.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Удинцевой Е.А., которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции,- оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
решение Ленинского районного суда города Тюмени от 27 сентября 2019 года оставить без изменения; в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика Удинцевой Е.А. отказать.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка