Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 33-565/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 33-565/2019
12 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой С.А.,
и судей Прудентовой Е.В., Усановой Л.В.,
при секретаре Барановой Л.С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе Лосева Н.Н.на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 ноября 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Лосева Н.Н. к ООО "МУП Железнодорожного района" о защите прав потребителей отказать.
Проверив материалы дела, заслушав Лосева Н.Н., судебная коллегия
установила:
Лосев Н.Н., действуя в своих интересах и интересах собственников многоквартирного дома N Военного городка N <адрес>, обратился в суд с иском к ООО "МУП Железнодорожного района" о защите прав потребителей.
В его обоснование указав, что в ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме N Военного городка N <адрес> был установлен общедомовой прибор учёта тепла (ОДПУ). Данный прибор установлен с нарушениями, без учета требований, предусмотренных Приказом Минрегионразвития РФ N627 от 29.12.2011 и решением Верховного суда РФ от 24.06.2013 N9 АКПИ13-540, в которых изложены критерии возможности (невозможности) установки ОДПУ в многоквартирном доме. При установке прибора учета нарушены п.п. 2,3 данного приказа, согласно которым нельзя устанавливать ОДПУ при вертикальной разводке труб системы отопления. В данном МКД установлена вертикальная разводка труб системы отопления, в связи с чем счётчик считает намного больше, чем по нормативу. В ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что их ОДПУ смонтирован неправильно, поэтому и завышает показания. С помощью Госжилинспекции, управляющая организация произвела перерасчёт и возвратила жителям 226 923 руб. В ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация, которая управляла домом, признана банкротом, в связи с чем они не смогли обратиться в суд с иском. С ДД.ММ.ГГГГ выбрана новая управляющая организация ООО "МУП Железнодорожного района". После проведения сравнительного расчёта оплаты отопления по нормативу и по ОДПУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что изменений не произошло. Было предложено провести модернизацию ОДПУ за отдельную плату. Систему модернизировали, но наладку не провели. ОДПУ в сентябре 2017 года был включен для проверки до конца отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ. Результата положительного нет. Переплата по ОДПУ от норматива составила за ДД.ММ.ГГГГ 97 169,21 руб. Они решилиполучить в управляющей организации документы по модернизации ОДПУ, ответ не получили, поэтому обратились с иском в суд. Решением суд обязал управляющую организацию представить все документы, ответа не поступило. После обращения к судебным приставам исполнителям, управляющая компания ответила, что все документы утеряны. Деньги взяли, система не работает, жители оплачивают сверх того, что потребляют. С ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией МКД по адресу: <адрес> городок N, дом N, является ООО "ЖЭК N2".
Просил признать незаконной установку общедомового прибора учёта тепла в ДД.ММ.ГГГГ, и узла погодного регулирования отопления в ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме N Военного городка N в <адрес>; взыскать с ООО "МУП Железнодорожного района" г.Пензы излишки по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 723,79 руб. согласно приложению N, и за оплату по установке узла погодного регулирования системы отопления в сумме 100 000 руб. согласно приложению N.
Взысканные с ответчика денежные средства просил направить на счет УО "ЖЭК N2" для последующего их использования при установки новой системы учета расходов тепла в их доме.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 декабря 2018 года исправлена описка в решении Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 ноября 2018 года, постановлено считать фамилию представителя ответчика ООО "МУП Железнодорожного района" Корезин А.А.
В апелляционной жалобе Лосев Н.Н.просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лосев Н.Н. доводы жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о месте и времени его извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию (ч.4 ст.154 ЖК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона N261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с ч.5 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N261-ФЗ до 01 юля 2012, собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых: воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В соответствии с ч.9 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N261-ФЗ с 01 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями названной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений регламентирует статья 12 ЖК РФ, в силу пункта 16 которой установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В соответствии с п.40 данных Правил услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Согласно пунктам 80, 81 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
Приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 N627 (вступившим в силу с 01.09.2012), изданным в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.
Пунктом 3 данных Критериев предусмотрено, что техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома, за исключением многоквартирного дома, указанного в пункте 5 этого документа, индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.
Материалами дела установлено, что Лосев Н.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>.
Управление данным многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> обеспечение собственников жилья коммунальными услугами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО "Жилье 7-1".
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Жилье 7-1" как юридическое лицо прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Управляющей организацией МКД по адресу: <адрес>, <адрес> на основании решения общего собрания собственников с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО "МУП Железнодорожного района", с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - ООО "ЖЭК N2". Внутридомовые инженерные системы отопления в данном многоквартирном доме имеют вертикальный характер разводки.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес>, оформленным в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ, определено установить общедомовые приборы, в том числе учета тепловой энергии.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Стройтехснаб" на основании заключенного с ООО "Жилье 7-1" договора N в МКД истца были установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии и ДД.ММ.ГГГГ введены в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим актом.
Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о проведении модернизации ОДПУ, установленного в подвале дома. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N на выполнение работ по установке системы погодного регулирования и промывке внутренней системы отопления в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Узел учета тепловой энергии был допущен в эксплуатацию, что подтверждается актом выхода из монтажа узла учета тепловой энергии, актом ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, из которых следует, что произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии, проверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего установлено, что номера и монтаж прибора соответствуют документации на оборудование, прибор опломбирован, в связи с чем узел учета тепловой энергии повторно допущен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные акты, подписанные со стороны ресурсоснабжающей организации и представителя потребителей, содержат также сведения о типах приборов учета тепла, их заводских номерах, показания приборов на момент осмотра и датах их очередной поверки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что общедомовой прибор учета и узел погодного регулирования были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, после установки и ввода в эксплуатацию ОПДУ, впоследствии с учетом модернизации, находился на техническом обслуживании специализированной организации и в исправном состоянии. Расчеты за потребленную теплоэнергию производились исходя из показаний этого прибора обоснованно, оснований для перерасчета за потребленную тепловую энергию и взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств, не имеется.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что нарушений требований законодательства при установке ОДПУ и его модернизации не имелось, отсутствии технической возможности для установки прибора учета тепла в доме, неисправности приборов истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что многоквартирный дом не подлежит оснащению приборами учета.
При этом, ссылка истца на пункт 3 Критериев, утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 N627, не состоятельна, поскольку, как правильно указал суд, данный пункт при вертикальной разводке внутридомовых инженерных систем отопления запрещает устанавливать индивидуальные, а не общедомовые приборы учета тепла.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными мотивам обращения в суд. Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лосева Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
