Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 31 января 2019 года №33-565/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 33-565/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Леденских И.В.
судей Баталовой С. В., Черниковой О.Ф.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове гражданское дело по частной жалобе Зверева В.В. на определение Санчурского районного суда Кировской области от 06.12.2018, которым постановлено об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заслушав доклад судьи Баталовой С. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зверев В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить срок на подачу частной жалобы на определение Санчурского районного суда Кировской области от 23.10.2018 о взыскании судебных расходов. В обоснование указал, что получил копию определения по почте только 09.11.2018.
Определением Санчурского районного суда Кировской области от 06.12.2018 постановлено об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Санчурского районного суда Кировской области от 23.10.2018.
В частной жалобе Зверев В.В. просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое определение. Указывает, что определение суда представителю Зверева В.В. - Зверевой Е.И. не выдавалось, по почте получено только 09.11.2018.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления Зверева В.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что в судебном заседании 23.10.2018 принимала участие представитель заявителя - Зверева Е.И., следовательно, получение копии определения после истечения срока обжалования не является уважительной причиной пропуска.
Вместе постановленное судом определение не согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которой для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании Зверев В.В. не присутствовал, копия определения ему была направлена только после вступления в законную силу в ноябре 2018 года. Сам Зверев В.В. указывает о получении копии определения его представителем 09.11.2018.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причины пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы являются уважительными, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.
Определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а срок на подачу частной жалобы на определение Санчурского районного суда Кировской области от 23.10.2018 - восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Санчурского районного суда Кировской области от 06.12.2018 отменить.
Принять по делу новое определение, которым восстановить Звереву В.В. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Санчурского районного суда Кировской области от 23.10.2018 о взыскании судебных расходов.
Дело направить в Санчурский районный суд Кировской области для выполнения в отношении частной жалобы Зверева В.В. требований части 2 статьи 333 ГПК РФ.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка