Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33-565/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-565/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.,
судей Кузнецовой О.А., Жилинского А.Г.,
при секретаре Подглазовой Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
в г. Чите 13 февраля 2019 г.
гражданское дело по иску прокурора Черновского района г. Читы в защиту интересов Торопкиной В. В. к администрации городского округа "Город Чита", администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" о внеочередном предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобой представителя ответчика - администрации городского округа "Город Чита" по доверенности Печак О.Ю.
на решение Черновского районного суда города Читы от 16 октября 2018 г., которым постановлено:
исковые требования удовлетворить.
Обязать администрацию городского округа "Город Чита" предоставить Торопкиной В. В. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, в виде отдельной благоустроенной квартиры, расположенной в черте г. Читы, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м., отвечающей санитарным и техническим нормам.
В удовлетворении исковых требований прокурора Черновского района г. Читы в защиту интересов Торопкиной В. В. к администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" - отказать.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Черновского района г. Читы обратился в суд с иском в интересах Торопкиной В.В., ссылаясь на следующее.
Торопкина В.В. проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>, в настоящее время данное жилое помещение уничтожено полностью. С <Дата> истец состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, признана малоимущей, учетный номер в общем списке 492. На момент обращения в суд материальный истец жилым помещением не обеспечена. С учетом заявленных в ходе рассмотрения дела уточнений, прокурор просил суд обязать администрацию городского округа "Город Чита" и администрацию Черновского административного района городского округа "Город Чита" предоставить материальному истцу с учетом Маевской Н.М. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах г. Читы, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. (л.д. 3-5, 91-92).
Определением суда от 15 мая 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Маевская Нина Матвеевна (л.д. 82-83), решением Черновского районного суда г. Читы от 4 сентября 2018 г. установлен факт смерти Маевской Н.М. (л.д. 119-120).
Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 131-133).
Определением суда от 29 декабря 2018 г. в мотивировочной части решения исправлена описка в части указания даты вступления в законную силу решения Черновского районного суда г. Читы от 4 сентября 2018 г., правильно указано 5 октября 2018 г. (л.д. 154-155).
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации городского округа "Город Чита" по доверенности Печак О.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Ссылается на то, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Указывает, что доказательств того, что дом N по ул. <адрес> в г. Чите признавался в установленном порядке непригодным для дальнейшего проживания суду не представлено. Полагает, что оснований для внеочередного предоставления материальному истцу жилого помещения не имеется (л.д. 138-139).
Представители ответчиков, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направили (л.д. 173, 175, 176). Представитель администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" просил рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель администрации городского округа не явился в судебное заседание по неизвестной причине. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя процессуального истца - прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Вецину Т.А., материального истца Торопкину В.В., полагавших решение суда верным, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании ордера N от <Дата>, выданного администрацией города Читы матери истца Маевской Н.М. с составом семьи 2 человека, включая истца Торопкину В.В., было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 9).
Согласно справке N от <Дата> Торопкина В.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>., кроме нее в жилом помещении зарегистрирована Маевская Н.М., являвшаяся матерью истца (л.д. 8).
Решением Черновского районного суда г. Читы от 4 сентября 2018 г. установлен факт смерти Маевской Н.М. (л.д. 119-120).
Решением комиссии по жилищным вопросам от <Дата> Б. (брат истца), Торопкина В.В. признаны малоимущими и приняты на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 12-15).
Б. обеспечен жилым помещением на основании решения Черновского районного суда г. Читы от <Дата>, как страдающий тяжелой формой хронического заболевания (л.д. 69-73).
Из справки КГУП "Забайкальское БТИ" от <Дата> следует, что двухквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, полностью разрушен (л.д. 10).
Согласно ордеру Маевской Н.М. было предоставлено жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 9), а из копии поквартирной карточки жилая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., общая площадь - <данные изъяты> кв.м. (л.д. 68, 77).
До обращения в суд материальный истец жилым помещением не обеспечена.
Разрешая спор, суд при правильном применении норм материального права пришел к верным выводам о том, что истец отвечает всем условиям, предъявляемым жилищным законодательством для внеочередного предоставления жилья.
Оспаривая факт признания дома непригодным для проживания, ответчики доказательств обратного, с учетом фактического уничтожения дома, в материалы дела не представили.
Как следует из материалов дела, истец в установленном порядке была поставлена органом местного самоуправления на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Двухквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, являлся муниципальной собственностью городского округа "Город Чита", что сторонами не оспаривается и следует из обстоятельств дела.
Истец и члены её семьи проживали в жилом помещении как наниматели на основании договора социального найма.
В порядке ст. 210 ГК РФ администрация городского округа как собственник должна нести бремя содержания принадлежащего ей имущества.
Следовательно, при надлежащем исполнении обязанностей по содержанию имущества ответчику должно быть достоверно известно о разрушении жилого дома истца в 2011 г. и о причинах разрушения дома.
Данных о том, что полностью разрушенный дом по адресу: <адрес>, подлежит ремонту или реконструкции или пригоден для проживания без необходимости их производства, ответчиками не представлено.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ссылаясь на то, что дом не признавался непригодным для проживания, ответчик, как собственник фактически несуществующего здания, доказательств, подтверждающих причины разрушения дома, а также документы, подтверждающие факт обследования разрушавшегося (разрушившегося) дома собственником, не представил.
При таких объективно установленных обстоятельствах, отсутствие решения межведомственной комиссии в данном случае не исключает вывод суда о том, что истец, признанная нуждающейся в жилом помещении по причине непригодности жилого помещения для проживания, относится к категории лиц, которым жилое помещение по договору социального по правилам ст. 57 ЖК РФ предоставляется вне очереди.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черновского районного суда города Читы от 16 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - администрации городского округа "Город Чита" по доверенности Печак О.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна.
Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
