Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-565/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-565/2019
Судья - Тимофеева Т.А. 06.03.2019 года N 2-461/18-33-565/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
с участием истицы Рюгиной Е.А. и её представителя - Евлантьева А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2019 года по докладу судьи Ребровой И.В. апелляционную жалобу Рюгиной Е.А., действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней Наговской С.Д., на решение Валдайского районного суда от 14 ноября 2018 года, принятое по гражданскому делу по иску Рюгиной Е.А., действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней Наговской С.Д., к Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди,
установила:
Рюгина Е.А., действуя в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней Наговской С.Д., обратилась в суд с иском к Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области (далее - Администрация) о предоставлении вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, в черте Валдайского городского поселения, общей площадью не менее 16 кв.м., состоящего не менее чем из двух комнат. В обоснование заявленных требований указано, что она и ее дети являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <...> Данное жилое помещение было предоставлено Администрацией района взамен уничтоженного в результате пожара, вместе с тем, она не является военнослужащей и лицом гражданского персонала Вооружённых сил РФ. На неоднократные обращения в Администрацию района предоставить ее семье другое жилое помещение, получала отказы.
Определением суда от 27 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
Решением Валдайского районного суда от 14 ноября 2018 года исковые требования Рюгиной Е.А., действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней Наговской С.Д., к Аадминистрации Валдайского муниципального района Новгородской области оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Рюгина Е.А., действующая в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней Наговской С.Д., считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Предоставленное Администрацией жилое помещение, ей не принадлежит, находится на территории режимного объекта Министерства обороны РФ и расположено за пределами Валдайского городского поселения.
В возражениях на апелляционную жалобу Глава муниципального района Стадэ Ю.В. полагает, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных возражений на апелляционную жалобу в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и должным образом применил нормы материального права.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении и являются правильными.
Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
Согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано ст. 57 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что истец состоит на учете по улучшению жилищных условий в порядке общей очереди, занимаемое в настоящее время Рюгиной Е.А. по договору социального найма жилое помещение непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции не признано, ни истец ни члены ее семьи, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне не являются.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда. Мотивы, изложенные судом в решении, достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, до 2000 года Рюгина Е.А. была зарегистрирована и проживала по адресу: <...>, совместно с ней были зарегистрированы: Наговский Д.К. - супруг, Егорова Т.А. - мать супруга, Наговский Ю.Д. - сын, Наговская С.Д. - дочь.
Согласно ответу комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Валдайского муниципального района от 06 сентября 2018 года, указанное жилое помещение находилось в муниципальной собственности до 15 марта 2006 года.
Из сообщения Администрации Валдайского муниципального района от 30 апреля 2009 года следует, что в связи с произошедшим в <...> пожаром, нанимателем Егоровой Т.А. было подано заявление об обмене жилого помещения на квартиру по адресу: <...>, нанимателем которой является Дементьев В.Н. При этом, в заявлении Егоровой Т.А. указано, что Наговская Е.А. с детьми переезжают по адресу: <...>. (л.д.13).
На основании распоряжения Администрации Валдайского муниципального района от 10 января 2001 года N 32-рз Егоровой Т.А. был разрешен обмен на квартиру по адресу: <...> (л.д.119).
В соответствии с информацией, предоставленной Администрацией Валдайского муниципального района от 03 сентября 2018 года исх. N 3906, межведомственная комиссия для проведения обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, не создавалась. Жилое помещение аварийным и не пригодным для проживания не признавалось. Рюгиной Е.А., Наговской С.Д. жилые помещения не предоставлялись, решений о размене жилого помещения не принималось л.д.90).
Как следует из договора найма жилого помещения от 05 апреля 2001 года, заключенного между Наговской Е.А.(Рюгина Е.А.) и жилищно-коммунальным отделом в лице управляющего домами войсковой части N 34581 Соколовым Н.П., истцу сдано в наем жилое помещение по адресу: <...>-3, <...>.
В соответствии с копией ордера N 439 от 16 февраля 2001 года Наговской Е.А. с семьей, состоящей из трех человек: Наговской Е.А. - квартиросъемщика, Натовского Ю.Д. - сына, Наговской С.Д. - дочери, предоставлено жилое помещение по адресу: <...>-3, <...>.
Согласно ответу Домоуправления ЖЭ(К)О N 12 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, Рюгина Е.А., а также члены ее семьи среди действующих или бывших военнослужащих, либо работников войсковой части не числятся. Дом по адресу: <...>, 1984 года постройки находится в хорошем и пригодном для проживания состоянии. Аварийным или непригодным для проживания не признавался.
На основании распоряжения Администрации Валдайского муниципального района N 1355-р от 12 октября 2000 года, Рюгина Е.А. состоит на учете малоимущих граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Вместе с тем, постановка истца на учет граждан в качестве нуждающейся в жилых помещениях как малоимущего, является иным основанием для реализации права на жилище, которое не предусматривает внеочередной порядок предоставления жилых помещений.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права, оснований для отмены которого не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения, влияли ли бы либо опровергали бы изложенные выводы. С учетом этого доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального закона и норм процессуального закона, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает. Основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рюгиной Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В.Тарасова
И.В.Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
