Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33-565/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-565/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Дрокиной С.Г., Рязанцевой Л.В.,
с участием прокурора Кузнецова В.В.
при секретаре Халиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2019 г. гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО "РЖД" и ООО "Абсолют-карат" о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам генерального директора ООО "Абсолют - карат" и представителя ФИО2 - ФИО1 и апелляционному представлению и.о. транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры на решение Советского районного суда города Тамбова от 24 октября 2018 года,
Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" и ООО "Абсолют-карат" о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 руб..
В обоснование иска указал, что является инвалидом 1 группы по зрению. 13 ноября 2017 года в 06:30 ч., прибыл на Павелецкий вокзал г. Москвы поездом N 32 Тамбов-Москва, выходя из вагона поезда, поскользнувшись на обледеневшем перроне, он упал и получил травму, в виде открытого винтообразного перелома правой большеберцовой кости в нижней трети со смещением, перелом малоберцовой кости в верхней трети со смещением. В соответствии с медицинским заключением городской клинической больницы N 1 им. Н.И. Пирогова, куда он был госпитализирован, полученные ФИО2 травмы были квалифицированы как тяжкий вред здоровью.
По факту произошедшего Московской межрегиональной транспортной прокуратурой была проведена проверка, после которой в адрес начальника Павелецкого вокзала внесено представление об устранении нарушений законодательства, а также предложено в рамках досудебного порядка урегулировать вопрос о компенсации затрат на лечение и реабилитацию.
В виду всего произошедшего, а также учитывая характер его инвалидности (полная слепота, отсутствие правой кисти руки) за ним требовался постоянный уход, который на протяжении всего времени нахождения в больнице в г. Москве, осуществляла его супруга ФИО2
Последствия травмы он ощущает до сих пор, ему было произведено несколько операций, он испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в сильнейшем продолжительном послеоперационном стрессе, серьезные нарушения сна, дополнительное ограничение жизнедеятельности. Уныние, нервная возбудимость, неудовлетворенность своей жизнью в связи с длительным ограничением его мобильности отрицательно сказались как на нем, так и на его семье.
Решением Советского районного суда города Тамбова от 24 октября 2018 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.
С ОАО "РЖД" в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда взыскано 25 000 рублей.
С ОАО "Абсолют-карат" в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 75 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано.
Генеральный директор ООО "Абсолют - карат" обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда, просил решение Советского районного суда города Тамбова от 24.10.2018 года отменить в части взыскания компенсации морального вреда с ООО "Абсолют - карат", принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО "Абсолют - карат", указав, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
Автор жалобы полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ООО "Абсолют - карат" в произошедшем несчастном случае. По мнению автора жалобы, суд должным образом не исследовал Акты проверки качества выполнения услуг и комиссионного осмотра платформы. Данные Акты составлены в одностороннем порядке без уведомления и участия представителей ООО "Абсолют - карат", что вызывает сомнения в их достоверности и обоснованности. К Акту осмотра платформы не приложены фото и видеоматериалы, подтверждающие низкое качество уборки платформы, в связи с чем он не может быть признан достоверным.
Кроме того, апеллянт указывает на недоказанность причинно-следственной связи между низким качеством уборки платформы и падением истца. Из материалов видеозаписи следует, что при высадке из вагона проводники, стоя рядом с вагоном, в нарушение требований должностной инструкции не оказали истцу помощь при высадке из вагона. Суд, не запросил записи с камер видеонаблюдения.
Автор полагает, что характер полученных истцом повреждений свидетельствует о падении с высоты, превышающей человеческий рост, то есть ФИО2 не встал на платформу, а потом упал, а упал, именно спускаясь из вагона.
Генеральный директор ООО "Абсолют - карат" в своей жалобе выражает сомнения в объективности и беспристрастности суда, поскольку решением суда виновность ОАО "РЖД" практически полностью исключена, а виновность ООО "Абсолют - карат" установлена на основании составленных в одностороннем порядке документов.
Также считает, что сознательно к участию в деле не было привлечено лицо, сопровождавшее истца в пути. Размер компенсации морального вреда считает существенно завышенным.
Представитель ФИО2 - ФИО1 (по доверенности) также подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, просил решение Советского районного суда города Тамбова от 24.10.2018 года изменить в части размера компенсации морального вреда, принять по делу новое решение, которым взыскать с ответчиков в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 400 000 руб..
Ссылается на то обстоятельство, что суд, определяя размер компенсации морального вреда, не привел никаких оснований для снижения его размера. Полагает, что размер компенсации равный 100 000 руб. не соответствует понесенным страданиям истца и квалификации тяжести причиненного вреда (тяжкий вред) здоровью.
И.о. транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры принес представление на вышеуказанное решение, указывая, что решение вынесено с нарушением норм материального права, просил решение Советского районного суда города Тамбова от 24.10.2018 года отменить, принять по делу новое решение.
Как следует из представления, судом неправильно истолкованы нормы законодательства о железнодорожном транспорте, тем самым необоснованно возложена обязанность по компенсации морального вреда на ООО "Абсолют - карат", тогда как ОАО "РЖД" должен единолично содержать пассажирские платформы в безопасном для граждан состоянии.
Поскольку ФИО2 не состоит в договорных отношениях с ООО "Абсолют - карат", последний не несет ответственности перед третьими лицами за ненадлежащее состояние платформ. А наличие заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "Абсолют - карат" договора от 11.11.2016 года предусматривает предъявление ОАО "РЖД" к Обществу требований в порядке регресса.
Полагает, что суд необоснованно применил ст.322 ГК РФ, а также необоснованно снизил сумму компенсации морального вреда.
Представителем ОАО "РЖД" поданы возражения на апелляционную жалобу ООО "Абсолют - карат", в которых он просил решение оставить без изменения, считая его законным обоснованным и принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, а апелляционную жалобу ООО "Абсолют - карат" оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, 13 ноября 2017г. истец в результате падения на обледеневшем перроне Павелецкого вокзала г.Москвы получил травму.
Между ОАО "РЖД" и ООО "Абсолют - карат" заключен договор возмездного оказания услуг N2063221 от 11 ноября 2016г., согласно условиям которого ООО "Абсолют - карат" обязаны осуществлять функции по уборке территории железнодорожного вокзала Павелецкий в г.Москве.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, возложив ответственность за произошедшее на ОАО "РЖД" и ООО "Абсолют - карат", исходил из того, что вред здоровью истца причинен бездействием ООО "Абсолют - карат", выразившемся в ненадлежащей уборке платформы N1 Павелецкого вокзала, и бездействием ОАО "РЖД", выразившемся в непринятии своевременных мер по возложению обязанности на ООО "Абсолют - карат" устранить наледь на пассажирской платформе.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочными, сделанными при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и применении норм материального права.
Согласно п.3 статьи 1, п.2 ст.20 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации", п.15 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 703 от 20 ноября 2003 г., владельцы инфраструктур, перевозчики и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции должны обеспечивать безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.
Статьей 80 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.
В соответствии со ст.21 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.2 ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителей и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Из вышеприведенных норм права следует, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных гражданам физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая, что истец получил травму при падении на пассажирской платформе, ответственность за надлежащее состояние которой возложена на ОАО "РЖД", которое является владельцем железнодорожной платформы, входящей в состав объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, и ответственным за надлежащее техническое и санитарное состояние, между ненадлежащей уборкой и причинением травмы истцу имеется причинно-следственная связь, в связи с причинением вреда здоровью истцу подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Доводы представителя ОАО "РЖД" об отсутствии вины организации являются необоснованными, так как в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не подтверждены бесспорными доказательствами.
Доводы представителя ОАО "РЖД" о том, что ответственность за произошедшее должна быть возложена на ООО "Абсолют - карат" как на организацию осуществляющую уборку территории железнодорожного вокзала, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец не состоял в договорных отношениях с ООО "Абсолют - карат", ООО "Абсолют - карат" не является организацией в силу закона ответственной за надлежащее состояние объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта. Вместе с тем, ОАО "РЖД" не лишено возможности в дальнейшем обратиться к ООО "Абсолют - карат" в порядке регресса о возмещении убытков.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ОАО "РЖД", судебная коллегия, исходя из положений ст.1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (с последующими изменениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд, приняла во внимание фактические обстоятельства, при которых истец был травмирован, тяжесть физических и нравственных страданий с учетом наличия инвалидности у истца, степень вины ответчика, а также учла требования разумности и справедливости.
Исходя из изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым определить компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб..
Таким образом, в соответствии с положениями ст.330 ГПК РФ обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
В силу ст.103 ГПК РФ с ОАО "РЖД" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб..
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Тамбова от 24.10.2018 года отменить и принять по делу новое решение.
Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб..
Взыскать с ОАО "РЖД" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб..
В удовлетворении исковых требований к ООО "Абсолют - карат" и компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
