Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 марта 2018 года №33-565/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N 33-565/2018
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Миронова А.А.,









судей


Володкевич Т.В., Пименовой С.Ю.,




15 марта 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 ноября 2017 года, которым постановлено:
Иск К. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения истца К., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя третьего лица УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по доверенности Ж, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. предъявил иск к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 апреля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 22 июня 2017 года, частично удовлетворено административное исковое требование УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому об установлении истцу административного надзора на срок до полного погашения судимости по всем категориям преступлений, то есть до 22 июля 2019 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения. Кассационным постановлением Президиума Камчатского краевого суда от 4 октября 2017 года указанные судебные акты были изменены в части установления истцу срока административного надзора с 22 июля 2019 года на 22 июля 2017 года.
Административный надзор был снят 11 октября 2017 года.
По этим основаниям, указывая, что в период с 22 июля 2017 года по
11 ноября 2017 года ему был неправомерно установлен административный надзор, действовали административные ограничения, что доставляло ему нравственные страдания, истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
К. в суд не явился. Его представитель А. иск поддержала.
Представитель ответчика Г. иск не признал, указывая, что истцом не представлено доказательств причинения моральных страданий и что административный надзор является мерой профилактического воздействия, которая связана с защитой государственных и общественных интересов, а не мерой ответственности.
Представитель третьего лица УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Ж., поддержав позицию ответчика, полагала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, принять новое решение по делу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Г. полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, решение суда не подлежащим отмене.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 151, п. 1 ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ, на положения которого ссылается истец в обоснование иска, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, при отсутствии условий для возмещения вреда в соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред возмещается в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, а основанием гражданской ответственности будет являться наличие состава гражданского правонарушения и доказанность всех его признаков, включающих факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вину причинителя вреда, которая в отношении судьи в случае причинения вреда при осуществлении правосудия должна быть установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Как видно из материалов дела, истец просит возместить вред не в связи с совершением в отношении него действий, указанных в п. 1 ст. 1070 ГК РФ, а в связи с неправильным определением судом срока установленного ему административного надзора, то есть совершением действий, подлежащих квалификации по правилам ст.1069 и п. 2 ст. 1070 ГК РФ.
Как видно из материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 апреля 2017 года по делу N 2а-4426/2017 частично удовлетворено административное исковое заявление врио начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому об установлении в отношении К. административного надзора и постановлено установить в отношении него административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 22 июля 2019 года, применены административные ограничения: - обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, кроме времени, необходимого для осуществления им своих трудовых обязанностей, в период с 23 часов до 6 часов; - запрет пребывания в школьных и дошкольных учреждениях; - запрет пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; - запрет выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел. В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 22 июня 2017 года это решение оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Камчатского краевого суда от 4 октября 2017 года указанные решение суда и апелляционное определение в части установления К. срока административного надзора до
22 июля 2019 года изменены ввиду неверного исчисления его срока с определением иной даты, до которой он установлен, а именно, до 22 июля 2017 года.
Отказывая К в удовлетворении иска, суд первой инстанции верно исходил из того, что административный надзор не является мерой процессуального принуждения, а истец не является лицом, имеющим право на возмещение вреда по названным им в исковом заявлении правовым основаниям.
Доказательств наличия обстоятельств, влекущих возможность возмещения вреда по правилам ст. 1069 ГК РФ, в том числе виновных действий, совершение которых установлено в предусмотренной законом форме, в деле не имеется и истцом не представлено, тогда как в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, основанных на правильном применении и толковании норм материального права и установленных обстоятельствах, и о незаконности постановленного по делу решения не свидетельствуют.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении спора не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем решение суда по делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка