Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 февраля 2018 года №33-565/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2018 года Дело N 33-565/2018







г. Мурманск


27 февраля 2018 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


Устинович С.Е.




судей


Самойленко В.Г.




Маляра А.А.




при секретаре


Сорокиной Н.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестПроект Лимитед" к Никончуку Вячеславу Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
по частной жалобе Никончука Вячеслава Юрьевича на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 ноября 2017 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Никончука Вячеслава Юрьевича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 27.09.2017 года возвратить заявителю".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 сентября 2017 года удовлетворены исковые требования ООО "ИнвестПроект Лимитед" к Никончуку В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
09 ноября 2017 года в Мурманский областной суд поступила апелляционная жалоба Никончука В.Ю., переданная в Октябрьский районный суд города Мурманска 14 ноября 2017 года.
Судьей принято определение о возврате апелляционной жалобы.
В частной жалобе Никончук В.Ю. просит определение судьи отменить и принять апелляционную жалобу к рассмотрению.
Указывает, что решение суда в окончательной форме принято 02 октября 2017 года, соответственно течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается с 03 октября 2017 год и истекает 03 ноября 2017 года, то есть срок им не пропущен.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи не подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 320, части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 сентября 2017 года удовлетворены исковые требования ООО "ИнвестПроект Лимитед" к Никончуку В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение в окончательном виде изготовлено 02 октября 2017 года.
09 ноября 2017 года в Мурманский областной суд поступила апелляционная жалоба Никончука В.Ю., направленная им почтовой связью 03 ноября 2017 года.
Возвращая апелляционную жалобу, судья, исходя из положений выше приведенного законодательства, правомерно указал, что последним сроком подачи апелляционной жалобы на решение суда от 27 сентября 2017 года, в окончательной форме изготовленного 02 октября 2017 года (рабочий день), являлось 02 ноября 2017 года (также рабочий день).
В апелляционной жалобе, направленной истцом 03 ноября 2017 года, то есть за пределами срока обжалования, не содержится ходатайства о восстановлении срока.
При таких обстоятельствах вывод судьи о необходимости возвращения апелляционной жалобы соответствует норме пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не ставят под сомнение законность обжалуемого определения, которое отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Никончука Вячеслава Юрьевича - без удовлетворения.






Председательствующий




Судьи




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка