Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-5651/2021

Пермский краевой суд в составе

судьи Высочанской О.Ю.,

при секретаре Козловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кетова Александра Сергеевича на определение Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 31.03.2021, которым Кетову Александру Сергеевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 24.12.2020 отказано, апелляционная жалоба возвращена Кетову Александру Сергеевичу со всеми приложенными документами,

установил:

ООО "Пермская сетевая компания" обратилось в суд с иском к Кетову А.С. о взыскании суммы задолженности за тепловую энергию, пени.

Решением Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 24.12.2020 с Кетова А.С. в пользу ООО "Пермская сетевая компания" взыскана сумма задолженности за тепловую энергию в размере 84351,15 руб., пени в размере 13492,38 руб., с дальнейшим начислением их на сумму основного долга в размере 130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины 3 135 руб. В удовлетворении заявления о повороте исполнения заочного решения Горнозаводского районного суда Пермского края от 05.09.2019 Кетову А.С. отказано.

17.02.2021 Кетов А.С. обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 24.12.2020 одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в обоснование заявления указав, что мотивированное решение получено им 18.01.2021, что подтверждается отчетом Почты России, в связи с чем им поздно подана апелляционная жалоба на решение суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение об отказе в удовлетворении заявления, об отмене которого в частной жалобе просит Кетов А.С., считает определение незаконным и необоснованным. Поскольку дата изготовления решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий. В противном случае срок на обжалование решения суда в апелляционной порядке существенно сократится, вплоть до лишения сторон возможности такого обжалования. Указывает, что копия мотивированного решения получена им 18.01.2021, что существенно сократило срок для подготовки и написания апелляционной жалобы. Кетов А.С. не обладает юридическими познаниями, ему необходимо было обратиться за юридической помощью, специалисту необходимо было время для ознакомления с материалами дела, также произвести сверку с ООО "Пермская сетевая компания" по расчетам за спорный период. Апелляционная жалоба Кетовым А.С. подана в срок до 30 дней с момента получения копии мотивированного решения суда, в связи с чем заявитель полагает, что причины пропуска срока являются уважительными и подлежат восстановлению. Кетов А.С. не имел возможности обратиться в канцелярию суда за своевременным получением копии решении суда, поскольку постоянно проживает и работает в г. Перми.

Частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При оценке уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование и, соответственно, определении доказательств, представляемых в подтверждение указанных причин, необходимо руководствоваться также разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела, заочным решением Горнозаводского районного суда Пермского края от 05.09.2019 исковые требования ООО "Пермская сетевая компания" удовлетворены. С Кетова А.С. в пользу ООО "Пермская сетевая компания" взыскана сумма задолженности за тепловую энергию в размере 84 351,15 руб., пени в размере 13 492,38 руб., с дальнейшим начислением их на сумму основного долга в размере 130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины 3 135 руб.

Определением Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 19.11.2020 отменено заочное решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 05.09.2019, назначено рассмотрение гражданского дела по иску ООО "Пермская сетевая компания" к Кетову А.С. о взыскании суммы задолженности за тепловую энергию, пени на 24.12.2020.

Решением Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 24.12.2020 с Кетова А.С. в пользу ООО "Пермская сетевая компания" взыскана сумма задолженности за тепловую энергию в размере 84 351,15 руб., пени в размере 13 492,38 руб., с дальнейшим начислением их на сумму основного долга в размере 130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины 3 135 руб. В удовлетворении заявления о повороте исполнения заочного решения Горнозаводского районного суда Пермского края от 05.09.2019 Кетову А.С. отказано.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании, состоявшемся 24.12.2020. Лицам, участвующим в деле, разъяснено, что с решением суда в окончательной форме они смогут ознакомиться, начиная с 30.12.2020. Ответчик Кетов А.С. в судебном заседании участие принимал.

14.01.2021 копия решения направлена лицам, участвующим в деле, что подтверждается сопроводительным письмом.

Кетов А.С. получил копию решения суда 18.01.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085056845573.

В обоснование требования о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 24.12.2020 Кетов А.С. указывает на позднее получение мотивированного решения.

Разрешая заявленное ходатайство и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, что не позволило суду первой инстанции восстановить заявителю срок на апелляционное обжалование решения суда.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Копия решения от 24.12.2020 (30.12.2020 дата изготовления в окончательной форме) направлена ответчику по почте 14.01.2021 и получена им 18.01.2021, то есть за 15 дней до окончания срока обжалования.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данного срока, оставшегося до истечения срока обжалования после получения ответчиком решения, было явно недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы, сведений о более раннем вручении решения ответчику или о его размещении в открытых источниках не имеется.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой в разумный срок после получения копии решения, какого-либо злоупотребления процессуальными правами им не допущено.

Отказ в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы лишает заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 N 273-О; от 12.07.2005 N 313-О).

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Поскольку подобные обстоятельства в настоящем деле установлены, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Учитывая, что судом первой инстанции не выполнены действия, предусмотренные ст. 325 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции полагает необходимым направить дело в районный суд для их выполнения.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 31.03.2021 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Кетову Александру Сергеевичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 24.12.2020.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка