Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33-5651/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33-5651/2021
Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при ведении протокола помощником судьи Ободоевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1841/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Селивановой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе ответчика Селивановой А.С. на определение Усольского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Усольского городского суда Иркутской области от 24 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 24.08.2020 исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворены. С Селивановой А.С. в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору от 11.10.2012 N 12/5927/00000/402128 в сумме 297 738 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 177,38 руб.
06.04.2021 Селиванова А.С. обратилась с заявлением об отмене заочного решения, в котором также просила восстановить пропущенный срок на подачу данного заявления. В обоснование заявления указано, что о решении суда ответчик узнала 05.04.2021 из СМС-сообщения, полученного от ПАО Сбербанк об аресте счета. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчик не получала. С 25.09.2009 по настоящее время проживает по адресу: <адрес изъят> как член семьи нанимателя. По адресу регистрации с 25.05.2009 не проживает, в связи с чем полагает, что причины пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда являются уважительными.
Определением Усольского городского суда Иркутской области от 29.04.2021 отказано в удовлетворении заявления Селивановой А.С. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
В частной жалобе ответчик Селиванова А.С. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
В обоснование жалобы ответчик указывает, что действующим законодательством допускается проживание граждан без регистрации по месту жительства. При этом факт проживания ответчика не по адресу регистрации был установлен мировым судьей и отражен в определении об отмене судебного приказа, имеющемся в материалах дела. Данное определение было направлено мировым судьей в ООО "ЭОС", получено 31.12.2019, что подтверждается материалами гражданского дела Номер изъят о вынесении судебного приказа. ООО "ЭОС" будучи извещенным о смене места жительства не указало известный адрес при обращении в суд с исковым заявлением, вследствие чего ответчик лишена возможности защитить свои права в судебном заседании.
Обращает внимание на нарушение ПАО "Почта России" правил доставки почтовой корреспонденции, что выражается в однократной попытке вручения судебной корреспонденции в течение срока ее хранения (7дней), в то время как регламентом доставки почтовой корреспонденции установлено двукратное уведомление адресата о поступившей корреспонденции.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии со статьей 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 24.08.2020 исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворены.
Суд установил, что повестки по делу и копия заочного решения суда направлялись ответчику Селивановой А.С. по адресу регистрации: <адрес изъят>, который также был указан ответчиком при заключении кредитному договора.
Указанная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой Почты России об истечении срока хранения и по иным обстоятельствам.
06.04.2021 ответчик Селиванова А.С. обратилась с заявлением об отмене заочного решения и о восстановлении срока на подачу такого заявления.
Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств наличия уважительности причин пропуска срока, учитывая, что повестки и копия заочного решения судом были направлены своевременно по адресу регистрации по месту жительства ответчика, не были получены ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенными выводами по следующим основаниям.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В материалах дела представлено определение и.о. мирового судьи судебного участка N 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка N 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области об отмене судебного приказа по гражданскому делу Номер изъят по заявлению ООО "ЭОС" к Селивановой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в котором установлено, что должник Селиванова А.С. проживает по адресу: <адрес изъят> (л.д. 12-13). По указанному адресу суд первой инстанции ответчика не уведомлял, копию заочного решения не направлял.
Учитывая, что копия заочного решения ответчику Селивановой А.С. не вручена, о рассмотрении дела она не знала, о наличии судебного решения узнала 05.04.2021, с заявлением о восстановлении срока обратилась 06.04.2021, суд апелляционной инстанции полагает, что причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения суда являются уважительными.
Таким образом, оснований для отказа в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения у суда не имелось.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального права (подп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с разрешением вопроса по существу, удовлетворением заявления Селивановой А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Усольского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2021 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Селивановой Анастасии Сергеевне пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Усольского городского суда Иркутской области от 24 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-1841/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Селивановой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судья Н.С. Краснова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
