Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5651/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33-5651/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Корепановой С.В.
судей Костылевой Е.С., Кучьяновой Е.В.,
при секретаре Быковой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-2106/2021 по исковому заявлению Кубенина Андрея Федоровича к администрации городского округа Архангельской области "Северодвинск" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе Кубенина Андрея Федоровича на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 июня 2021 г.
Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия
установила:
Кубенин А.Ф. обратился в суд с иском к администрации городского округа Архангельской области "Северодвинск" (далее - Администрация Северодвинска) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленного требования указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее - спорная квартира).
Заключением межведомственной комиссии спорная квартира признана непригодной для проживания.
Жилого помещения взамен аварийного Администрацией Северодвинска истцу предоставлено не было. С учетом изложенного истец просил суд обязать ответчика предоставить ему по договору социального найма равнозначное благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте города Северодвинска.
Представитель истца Кравчук А.Д. поддержал заявленные требования.
Истец Кубенин А.Ф., ответчик Администрация Северодвинска в судебное заседание не явились.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 июня 2021 г. постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Кубенина Андрея Федоровича к администрации городского округа Архангельской области "Северодвинск" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказать".
С данным решением не согласился истец Кубенин А.Ф. и просит его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчиком нарушены условия договора социального найма в части создания истцу благоприятных условий для проживания. В настоящее время истец не имеет возможности обеспечить себя жильем, поскольку его доход незначительно превышает порог, установленный законодательством для признания малоимущим, и по этой же причине небольшого дохода не имеет возможности самостоятельно обеспечить себя жильем.
Полагает, что отсутствие факта постановки истца на учет нуждающихся в жилых помещениях или признания его малоимущим не является значимым обстоятельством по настоящему делу.
Податель жалобы не соглашается с выводом суда об отсутствии опасности для жизни и здоровья истца, поскольку в признанном непригодным для проживания жилом помещении он фактически не живет. При этом указывает, что Кубенин А.Ф. самостоятельно выехал из непригодного для проживания жилого помещения, поскольку оно представляет опасность для жизни и здоровья, в квартиру на временной и коммерческой основе.
Со стороны ответчика не предприняты меры для создания истцу безопасных условий проживания и не предоставлено жилое помещение маневренного фонда.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. N *** Кубенин А.Ф. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5).
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. N *** выявлены основания для признания квартиры истца непригодной для проживания (л.д. 9-10), в связи с чем распоряжением Администрации Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ N *** жилое помещение - квартира N *** в многоквартирном доме N <адрес> признано непригодным для проживания (л.д. 11).
В адресную программу Архангельской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы", утв. постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. N 153-пп, данный жилой дом не включен.
При этом судом установлено и никем не оспаривается, что истец не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, малоимущим в установленном законом порядке не признавался.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие одного лишь факта признания жилого помещения непригодным для проживания, при отсутствии иных, предусмотренных законом условий (принятие на учет нуждающихся и признание малоимущим), и иных исключительных обстоятельств, включая наличие опасности для жизни и здоровья проживать в признанном непригодным для проживания жилье, является недостаточным для возложения на ответчика обязанности предоставить ему жилое помещение во внеочередном порядке.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, т.к. он основан на установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных в судебном заседании доказательствах и правильном применении и толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Предусмотрев для граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, законодатель, тем не менее, не исключил для такой категории граждан необходимость соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ), т.е. наличие статуса малоимущего и принятие на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Принимая во внимание, что Кубенин А.Ф. статуса малоимущего не имеет и на учет нуждающихся в жилых помещениях не был принят ни до 1 марта 2005 г. (введение в действие Жилищного кодекса РФ), ни на момент рассмотрения спора в суде, оснований для обеспечения его жилым помещением взамен признанного непригодным для проживания не имеется, поскольку его объективная нуждаемость в жилом помещении ничем не подтверждена.
Вопреки доводам подателя жалобы соблюдение установленных законом условий для обеспечения жилым помещением, как то: признанием малоимущим и принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, является обязательным. Одного лишь факта признания занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания недостаточно для возложения на орган местного самоуправления обязанности обеспечить истца другим жилым помещением вне очереди.
То обстоятельство, что доход Кубенина А.Ф. незначительно превышает установленный порог признания малоимущим, т.е. подтверждает неспособность самостоятельно обеспечить себя жилым помещением, с учетом вышеизложенных норм закона правового значения не имеет.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Поскольку данное обстоятельство является юридически значимым для правильного разрешения настоящего спора, суд первой инстанции правильно поставил его на обсуждение сторон.
Вместе с тем, сторона истца, ссылающаяся на опасность для жизни и здоровья проживать в спорном жилом помещении, доказательств этому обстоятельству, отвечающих требованиям относимости и допустимости применительно к положениям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, не представила, к суду за содействием в собирании и истребовании доказательств в порядке ч. 1 ст. 57 ГПК РФ не обращалась, о проведении судебной экспертизы для установления данного факта не обращалась.
Исходя из требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств наличия опасности для жизни и здоровья граждан, проживающих в спорном жилом помещении, лежит на истце. Предусмотренных законом оснований для освобождения Кубенина А.Ф. от исполнения данной процессуальной обязанности у суда первой инстанции не имелось, равно как они отсутствуют у суда апелляционной инстанции.
При этом судебная коллегия учитывает, что жилой дом <адрес>., в котором находится спорная квартира N ***, аварийным и подлежащим сносу в установленном законом порядке не признавался, межведомственная комиссия усмотрела основания для признания только указанной квартиры непригодной для проживания.
Более того, в признанном непригодным для проживания жилом помещении Кубенин А.Ф. не живет, что исключает какую-либо угрозу его жизни и здоровью в связи с ненадлежащим состоянием спорной квартиры.
Тот факт, что истец добровольно выехал из спорного жилого помещения, тем самым самостоятельно исключив возможность возникновения опасности для его жизни и здоровья, обусловленной непригодностью жилого помещения, вселился в другое жилье для временного проживания на условиях коммерческого найма, наличие исключительных обстоятельств для обеспечения его жилым помещением во внеочередном порядке не подтверждает.
Ссылка в жалобе на непредоставление Администрацией Северодвинска Кубенину А.Ф. жилого помещения маневренного фонда не может рассматриваться в качестве основания для отмены правильного по сути судебного решения, поскольку с соответствующим заявлением о предоставлении такого жилого помещения истец к ответчику не обращался. При этом на момент рассмотрения спора в суде истец эту возможность не утратил, вправе обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда, а также ознакомиться с перечнем свободных жилых помещений маневренного фонда, который является общедоступным и размещен в сети "Интернет".
С учетом изложенного, учитывая несоблюдение предусмотренных законом условий о подтверждении объективной нуждаемости в жилье и непредставление доказательств наличия исключительных обстоятельств, оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу другое жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания во внеочередном порядке, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кубенина Андрея Федоровича - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Корепанова
Судьи Е.С. Костылева
Е.В. Кучьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка