Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 декабря 2019 года №33-5651/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 33-5651/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Веселова Е.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, федеральному казенному учреждению "Уголовно-исправительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии" о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба
по апелляционной жалобе Веселова Е.Н. на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 10 октября 2019 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения представителя истца Веселова Е.Н. - Панфилова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика - Министерства финансов Российской Федерации - Иванова Е.О., представителя третьего лица - Прокуратуры Чувашской Республики - Яковлева А.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Веселов Е.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Чувашской Республике, федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" (далее также - ФКУ "УИИ УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии") о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 3307 500 рублей, материального ущерба в размере 308700 рублей, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.
Приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 25 июля 2013 года Веселов Е.Н. был осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 6.1 статьи 88, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, с возложением ряда обязанностей, в том числе являться в специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные данным органом, продолжить учебу в учебном заведении, находиться дома по постоянному месту жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня.
13 августа 2013 года Веселов Е.Н. был поставлен на учет в филиале по Калининскому району г. Чебоксары ФКУ "УИИ УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии".
19 августа 2013 года филиалом по Калининскому району г. Чебоксары ФКУ "УИИ УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии" Веселову Е.Н. были разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, обязанности, возложенные на него судом, а также была установлена периодичность явки на регистрацию.
20 сентября 2013 года Веселов Е.Н. был отчислен из БОУ ЧР СПО "Чебоксарский механико-технологический техникум" Министерства образования Чувашской Республики за академическую задолженность, в связи с чем 12 ноября 2013 года филиалом по Калининскому району г. Чебоксары ФКУ "УИИ УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии" ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.
20 ноября 2013 года Веселов Е.Н. не явился на регистрацию без уважительных причин и оправдательных документов, в связи с чем 21 ноября 2013 года ему было вынесено следующее предупреждение об отмене условного осуждения.
Постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары от 12 декабря 2013 года испытательный срок, назначенный Веселову Е.Н. приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 25 июля 2013 года, был продлен на 1 месяц.
21 декабря 2013 года в 23 часа 15 минут Веселов Е.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поскольку им при этом была нарушена обязанность находиться дома по постоянному месту жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, 3 февраля 2014 года ему было вынесено очередное предупреждение об отмене условного осуждения.
Постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары от 26 февраля 2014 года испытательный срок, назначенный Веселову Е.Н. приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 25 июля 2013 года, был продлен еще на 1 месяц.
16 апреля 2014 года Веселов Е.Н. вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем 14 мая 2014 года ему также было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.
Постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары от 5 июня 2014 года по представлению начальника филиала по Калининскому району г. Чебоксары ФКУ "УИИ УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии" условное осуждение в отношении Веселова Е.Н. было отменено, и он был направлен для отбывания наказания, назначенного приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 25 июля 2013 года.
До вступления указанного постановления в законную силу суд избрал в отношении Веселова Е.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июля 2014 года апелляционные жалобы Веселова Е.Н. и его защитника - адвоката Майорова А.И. на постановление Калининского районного суда г. Чебоксары от 5 июня 2014 года были оставлены без удовлетворения.
Постановлением президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июня 2016 года постановление Калининского районного суда г. Чебоксары от 5 июня 2014 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июля 2014 года в отношении Веселова Е.Н. отменены.
В результате незаконного заключения под стражу Веселов Е.Н. был лишен свободы, что сказалось на его трудовой деятельности и его жизни в целом. В ходе отбывания наказания он ежедневно находился в стрессовой ситуации и в подавленном настроении, испытывал упадок сил и частые головные боли, долгое время проходил лечение в медицинском учреждении на территории колонии, был лишен общения с близкими людьми, в том числе с матерью, с которой у нее крайне близкие отношения.
Причиненный моральный вред оценивается Веселовым Е.Н. в размере 3307500 рублей из расчета 4500 рублей в сутки.
Кроме того, ко дню вынесения постановления Калининского районного суда г. Чебоксары от 5 июня 2014 года Веселов Е.Н. уже с 2 июня 2014 года был трудоустроен в ... с окладом 35 рублей в час. За два дня (3 и 4 июня 2014 года) он заработал 840 рублей, то есть по 420 рублей в день. Он был намерен работать на постоянной основе, увольняться не собирался. Утраченный заработок за период незаконного отбывания наказания равен 308700 рублям (735 дней х 420 рублей).
Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 10 октября 2019 года постановлено:
"исковые требования Веселова Евгения Николаевича удовлетворить частично:
взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Веселова Евгения Николаевича компенсацию морального вреда в сумме 240000 (двести сорок тысяч) руб.,
отказать в удовлетворении исковых требований Веселова Евгения Николаевича о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации материального ущерба в размере 308700 (триста восемь тысяч семьсот) руб.
взыскать с Веселова Евгения Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6287 руб.".
В апелляционной жалобе Веселов Е.Н. просит изменить решение суда, которое считает незаконным и необоснованным, и удовлетворить его иск в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Истец Веселов Е.Н., представитель ответчика - ФКУ "УИИ УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 25 июля 2013 года Веселов Е.Н. был осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 6.1 статьи 88, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, с возложением ряда обязанностей, в том числе являться в специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные данным органом, продолжить учебу в учебном заведении, находиться дома по постоянному месту жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня.
13 августа 2013 года Веселов Е.Н. был поставлен на учет в филиале по Калининскому району г. Чебоксары ФКУ "УИИ УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии".
19 августа 2013 года филиалом по Калининскому району г. Чебоксары ФКУ "УИИ УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии" Веселову Е.Н. были разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, обязанности, возложенные на него судом, а также была установлена периодичность явки на регистрацию.
20 сентября 2013 года Веселов Е.Н. был отчислен из БОУ ЧР СПО "Чебоксарский механико-технологический техникум" Министерства образования Чувашской Республики за академическую задолженность.
В связи с этим обстоятельством 12 ноября 2013 года филиалом по Калининскому району г. Чебоксары ФКУ "УИИ УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии" Веселову Е.Н. было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.
20 ноября 2013 года Веселов Е.Н. не явился на регистрацию без уважительных причин и оправдательных документов, что послужило основанием для вынесения ему следующего предупреждения от 21 ноября 2013 года об отмене условного осуждения.
Постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары от 12 декабря 2013 года испытательный срок, назначенный Веселову Е.Н. приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 25 июля 2013 года, был продлен на 1 месяц.
21 декабря 2013 года в 23 часа 15 минут Веселов Е.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом того, что им была нарушена обязанность находиться дома по постоянному месту жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, 3 февраля 2014 года ему было вынесено очередное предупреждение об отмене условного осуждения.
Постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары от 26 февраля 2014 года испытательный срок, назначенный Веселову Е.Н. приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 25 июля 2013 года, был продлен еще на 1 месяц.
16 апреля 2014 года Веселов Е.Н. вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому 14 мая 2014 года ему также было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.
Постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары от 5 июня 2014 года по представлению начальника филиала по Калининскому району г. Чебоксары ФКУ "УИИ УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии" условное осуждение в отношении Веселова Е.Н. было отменено, и он был направлен для отбывания наказания, назначенного приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 25 июля 2013 года.
До вступления постановления в законную силу суд избрал в отношении Веселова Е.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июля 2014 года апелляционные жалобы Веселова Е.Н. и его защитника - адвоката Майорова А.И. на постановление Калининского районного суда г. Чебоксары от 5 июня 2014 года были оставлены без удовлетворения.
Постановлением президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июня 2016 года постановление Калининского районного суда г. Чебоксары от 5 июня 2014 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июля 2014 года в отношении Веселова Е.Н. отменены, в удовлетворении представления начальника филиала по Калининскому району г. Чебоксары ФКУ "УИИ УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии" об отмене в отношении Веселова Е.Н. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 25 июля 2013 года, отказано.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что Веселов Е.Н. незаконно был лишен свободы в течение 2 лет 5 дней.
Судом также установлено, что 2 июня 2014 года Веселов Е.Н. был трудоустроен в ... дорожным рабочим и с ним, на время выполнения договора от 12 мая 2014 года с ... по устройству внеплощадочной сети К2 в жилом районе "Новый город" г. Чебоксары, был заключен срочный трудовой договор N 164 на срок с 3 июня 2014 года по 31 августа 2014 года. Согласно личной карточке работника Веселова Е.Н. его тарифная ставка составляла 35 рублей / час.
В выданной БУ ЧР "Государственный архив современной истории Чувашский Республики" архивной справке от 27 июня 2019 года N 5564 указан размер заработной платы Веселова Е.Н. за июнь 2014 года - 840 рублей.
Трудовой договор с Веселовым Е.Н. расторгнут 31 августа 2014 года на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с истечением срока его действия.
Удовлетворяя заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями статей 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, определениях от 21 апреля 2005 года N 242-О, от 8 апреля 2010 года N 524-О-П, разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и исходил из того, что в результате незаконной отмены условного осуждения Веселову Е.Н. причинен моральный вред, подлежащий возмещению в порядке пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, который, с учетом требований разумности и справедливости, степени причиненных физических и нравственных страданий, должен быть оценен в 240000 рублей, из расчета 10000 рублей за 1 месяц.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскании материального ущерба, суд руководствовался положениями статьи 135 Трудового кодекса Российской федерации, статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 11 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и исходил из того, что оснований для исчисления Веселову Е.Н. заработной платы за неотработанное время с 5 июня 2014 года по 31 августа 2014 года не имеется и что доказательств последующего заключения нового трудового договора Веселовым Е.Н. не представлено, а также применил к указанному требованию по заявлению представителя Министерства финансов Российской Федерации срок исковой давности, отметив, что Веселов Е.Н. узнал о нарушении прав еще 10 июня 2016 года, однако исковое заявление было подано им в суд только 17 июля 2019 года.
Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к изложению обстоятельств дела и повторяющие правовую позицию Веселова Е.Н. по спору, изменения судьбы обжалуемого решения не влекут, поскольку они уже были предметом исследования суда и получили в оспариваемом решении надлежащую оценку.
Вопреки доводам апелляционной жалобы размер компенсации морального вреда, определенный судом, не является заниженным, определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела в соответствии с требованиями статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому не заслуживают внимания, поскольку не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого решения, также и доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел 5 дней, проведенных им в местах лишения свободы, и что определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствует практике Европейского Суда по правам человека.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном выводе суда об истечении срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании материального ущерба основан на неправильном токовании норм материального права.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Поскольку из дела видно, что определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от 17 июня 2019 года исковое заявление Веселова Е.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике и ФКУ "УИИ УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии" о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба было возвращено за неподсудностью спора данному суду и сведений об отмене указанного определения не имеется, то обстоятельство, что согласно материалам дела исковое заявление было подано Веселовым Е.Н. в суд первоначально 10 июня 2019 года, течения срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании материального ущерба не прервало.
Несогласие Веселова Е.Н. с выводами суда не является предусмотренным законом основанием к отмене принятого по делу судебного постановления.
Нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.
Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Веселова Е.Н. на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 10 октября 2019 года.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка