Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5650/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 сентября 2020 года Дело N 33-5650/2020
город Хабаровск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Пестова Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Семковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Васильева П. А. на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 14 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска,
установила:
Васильев П.А. обратился в суд с иском к Бурдюг Д.Л. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Заочным решением Центрального районного суда города Хабаровска от 12 мая 2020 года удовлетворены исковые требования Васильева П.А.
Васильев П.А. обратился в суд с заявлением об обеспечении иска в виде запрета Бурдюгу Д.Л. совершать любые действия, направленные на распоряжение и (или) обременение долей составляющей 100% уставного капитала ООО "Частная охранная организация "Холдинг безопасности и охраны "Патриот", номинальной стоимостью 250 000 рублей, запретить ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска вносить любые записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Частная охранная организация "Холдинг безопасности и охраны "Патриот". В обоснование заявления ссылался на то, что непринятие указанных мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.
Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 14 мая 2020 года отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.
В частной жалобе Васильев П.А., ссылаясь на незаконность определения, просит его отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление. Указывает, что суд формально сослался на непредставление доказательств, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решение суда. Между тем закон не определяет круг доказательств, которые должны быть представлены.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, привлеченных к участию в деле, единолично судьей.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда не находит оснований к отмене определения судьи.
Согласно ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, судья суда первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В силу пункта 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу ст. 139 ГПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.
Между тем, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, истцом не представлено.
Доводы частной жалобы не влекут отмену определения судьи, поскольку направлены на иное применение и толкование норм процессуального права.
Поскольку влияющих на законность и обоснованность оспариваемого определения доводов частная жалоба не содержит, нет правовых оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда
определила:
Определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 14 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Васильева П. А. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
