Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-5649/2021

г. Нижний Новгород 25 мая 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Леваневской Е.А.,

при секретаре Сулевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Сухаревой Е.П. на определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 27 января 2021 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

в производстве районного суда находится гражданское дело по исковому заявлению Сухаревой Е.П. к ООО "Агроторг" об обязании совершить действие по продаже товара без маски, взыскании компенсации морального вреда.

Истцом заявлено ходатайство об обеспечении заявленных исковых требований в виде наложения ареста на имущество ООО "Агроторг" в пределах заявленных исковых требований.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Сухарева Е.П. по доводам частной жалобы, указывая, что непринятие мер по обеспечению иска сможет затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, поступившие с частной жалобой, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ меры обеспечения иска принимаются судом, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании ст. 140 Гражданского процессуального кодекс РФ мерой по обеспечению иска может быть, в том числе, запрещение ответчику совершать определенные действия (п. 2 ч. 1), запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (п.3 ч. 1).

В силу вышеприведенных норм Гражданского процессуального кодекса РФ юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО "Агроторг" является действующим юридическим лицом и принятие мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на имущество, в том числе и на расчетный счет общества, может затрагивать интересы третьих лиц, в том числе - работников ответчика, т.е. может привести к приостановлению деятельности ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, основанным на имеющихся в деле доказательствах и нормах процессуального права.

Учитывая, что принятие мер по обеспечению иска является правом, а не обязанностью суда, вывод суда об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска соответствует требованиям процессуального законодательства, а потому основания для отмены обжалуемого судебного определения отсутствуют.

Из содержания заявленного ходатайства не следует, что заявленная обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, а непринятие мер сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда, таких данных не содержит и частная жалоба.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3).

Исходя из смысла общих правил, касающихся данного вопроса, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, а именно быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 27 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Сухаревой Е.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка