Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5649/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N 33-5649/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.,
судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой М.С.,
с участием прокурора Верещагиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле
30 сентября 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Колосова Юрия Павловича на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 мая 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Колосова Юрия Павловича выселить из жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>.
Взыскать с Колосова Юрия Павловича в пользу ПАО "Ярославский судостроительный завод" госпошлину 6000 руб.
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Ярославский судостроительный завод" обратилось в суд с иском к Колосову Ю.П. о выселении из жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований указано о том, что в собственности ПАО "Ярославский судостроительный завод" находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 16.07.2018 между ПАО "ЯСЗ" (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор N от 16.07.2018 коммерческого найма жилого помещения (далее - договор), согласно которому указанное жилое помещение предоставлялось ФИО1 во временное владение и пользование в связи с нахождением последнего в трудовых отношениях с ПАО "ЯСЗ".
В соответствии с п. 4.1.4.2. договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 16.06.2019г. Возобновление договора после истечения срока на неопределенный срок на тех же условиях по умолчанию сторон не допускается, в том числе при отсутствии возражений со стороны наймодателя. Таким образом, срок договора найма истек 17.06.2019 г.
В силу п. 4.3. договора в случае намерения нанимателя в дальнейшем использовать квартиру нанимателю необходимо заключить новый договор найма на новый срок. Договор найма на новый срок сторонами не был заключен. ФИО1 продолжал пользоваться жилым помещением после истечения срока договора. 08.05.2020 ФИО1 умер. После смерти нанимателя в жилом помещении остался проживать его сын - Колосов Ю.П. Ответчик не был указан в договоре в качестве лица постоянно проживающего вместе с нанимателем. Таким образом, ответчик не приобретал право пользования данным жилым помещением, но без законных оснований продолжает пользоваться им.
Помимо прочего, в течение срока действия договора и после его истечения ни нанимателем, ни его сыном не производилась оплата коммунальных платежей, вследствие чего образовалась задолженность. Согласно выписке от 12.08.2020 из лицевого счета задолженность по коммунальным и жилищным платежам за период с мая 2018 г. по июль 2020 г. составила 88 326 руб. 30 коп. ПАО "ЯСЗ" ликвидировало возникшую задолженность (п/п N от 30.09.2020) и в настоящий момент самостоятельно исполняет обязанность по своевременной и полной оплате коммунальных и жилищных услуг.
28.09.2020 г. ответчику направлено уведомление об освобождении жилого помещения. Указанное уведомление адресатом не было получено, почтовое отправление вернулось в связи с истечением срока хранения. Колосов Ю.П. спорное жилое помещение не освободил. Данные обстоятельства являются препятствием для осуществления принадлежащих ПАО "ЯСЗ" законных прав собственника.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ответчик не согласился, подав на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, фактическим обстоятельствам, нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав заключение прокурора Верещагиной К.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.
Разрешая спор по существу, суд установил, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 (отцу ответчика ) как работнику ПАО "ЯСЗ" по договору коммерческого найма, срок договора найма истек, договор найма на новый срок не заключен, ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Колосов Ю.П. не был указан в договоре в качестве лица постоянно проживающего вместе с нанимателем, право пользования данным жилым помещением не приобретал, в связи с чем, в соответствии со статьями 209, 677 ГК РФ, статьями 30, 35 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о выселении ответчика Колосова Ю.П. из спорного занимаемого жилого помещения.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Доводы жалобы о том, что Колосов Ю.П. был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи работника истца ФИО1, который до момента своей смерти исполнял все условия предварительного договора купли-продажи от 20.12.2012 г., заключенного с работодателем ПАО "ЯСЗ", необходимые для заключения основного договора купли-продажи в отношении предоставленной ему спорной квартиры, поэтому оснований для выселения не имеется, несостоятельны.
Как следует из материалов дела, обстоятельства возможности заключения с ФИО2 основного договора купли-продажи спорного жилого помещения были предметом исследования и оценки суда в рамках разрешения гражданского дела N 2-2504/2020 по иску ФИО2 к ПАО "Ярославский судостроительный завод" о возложении обязанности заключить основной договор купли-продажи жилого помещения - квартиры <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.12.2020 г. по названному делу установлено, что в соответствии с предварительным договором (п.п.2.2) одним из условий для заключения основного договора являлось нахождение ФИО1 в непрерывных трудовых отношениях с ответчиком до дня заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества, ФИО1 умер 08.05.2020 и его трудовые отношения с ПАО "Ярославский судостроительный завод" прекращены, обязательство ответчика по заключению основного договора прекратилось в связи со смертью ФИО1; оснований для возложения на ПАО "Ярославский судостроительный завод" обязанности по заключению с ФИО2 договора купли-продажи квартиры на требуемых истцом условиях не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным решением, вынесенным по спору между теми же сторонами, обязательны для суда, оспариванию и доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела не подлежат.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Исходя из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те, обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, что жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, является собственностью ПАО "Ярославский судостроительный завод".
Колосов П.Ю. на условиях коммерческого найма занимал жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, во временное владение и пользование в связи с нахождением его в трудовых отношениях с ПАО "ЯСЗ". В соответствии с п. 4.1.4.2 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 16.06.2019г. Возобновление договора после истечения срока на неопределенный срок на тех же условиях по умолчанию сторон не допускается, в том числе при отсутствии возражений со стороны наймодателя.
Из содержания условий договора найма следует, что ответчик Колосов Ю.П. не был указан в договоре в качестве лица постоянно проживающего вместе с нанимателем.
Принимая во внимание, что срок договора найма истек 17.06.2019 г., договор найма на новый срок ФИО1 не был заключен, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ г., трудовой договор с ПАО "ЯСЗ" был расторгнут, в связи со смертью работника, суд пришел к правильному выводу, что ответчик Колосов Ю.П. не приобретал право пользования указанным жилым помещением, однако, фактически он его занимает, нарушая права собственника - истца, в связи с чем подлежит выселению из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нормы ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не применимы при рассмотрении настоящего спора, поскольку спорное жилое помещение является собственностью ПАО "Ярославский судостроительный завод", не относится к муниципальному, государственному жилищному фонду, а потому не имеет статус специализированного жилого помещения.
Сам по себе факт проживания ответчика в спорной квартире не порождает у него возникновение права на указанную жилую площадь, в то время как, являясь собственником квартиры, истец вправе требовать устранение нарушения его прав собственника, в том числе и путем выселения ответчика из указанной квартиры.
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колосова Юрия Павловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
