Определение Тюменского областного суда от 07 октября 2019 года №33-5649/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2019 года Дело N 33-5649/2019
Дело N 33-5649/2019
определение







г. Тюмень


07 октября 2019 года




Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Пятанов А.Н.,
при секретаре Ананиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал <.......> по частной жалобе истца Элбакяна Э.Т. на определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:
"исковое заявление Элбакяна Э.Т. к Ангурян И.А. об определении порядка общения с ребенком возвратить истцу",
установил:
Элбакян Э.Т. обратился в суд с иском к Ангурян И.А. об определении порядка общения с ребенком.
Определением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 19 августа 2019 года исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в связи с тем, что оно территориально не подсудно данному суду.
Не согласившись с указанным определением, истец Элбакян Э.Т. подал на него частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить. В обоснование доводов жалобы приводит довод о том, что исковое заявление подано по последнему известному месту жительства ответчика, поскольку точное место жительства Ангурян И.А. в <.......> не известно и никакими данными не подтверждено.
В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив исковой материал в пределах доводов частной жалобы, апелляционный суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Судья первой инстанции, возвращая исковое заявление Элбакяна Э.Т., сослался на то, что не соблюдены правила территориальной подсудности; так как ответчик Ангурян И.А. проживает в <.......>, истцу следует обратиться в суд по месту ее жительства.
Однако с указанным выводом нельзя согласиться.
Статья 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей общие правила территориальной подсудности, предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Однако согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого не известно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
При обращении в суд истец указывает в исковом заявлении, что в настоящее время Ангурян И.А. проживает в <.......>, однако точный адрес места ее жительства ему не известен, заявляет ходатайство об истребовании сведений из УФМС России о регистрации Ангурян И.А. по месту жительства, указывает ее последнее известное ему место жительства: <.......>, относящееся к юрисдикции Калининского районного суда города Тюмени.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали предусмотренные статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для возвращения искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковой материал следует направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Калининского районного суда города Тюмени от 19 августа 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Материал по исковому заявлению Элбакяна Э.Т. к Ангурян И.А. об определении порядка общения с ребенком возвратить в Калининский районный суд города Тюмени для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Частную жалобу истца Элбакяна Э.Т. удовлетворить.
Судья Пятанов А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка