Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-5648/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Фериной Л.Г.,

судей Волынской Н.В., Горишевской Е.А.,

при секретаре Быковой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 9 сентября 2021 года гражданское дело N 2-1039/2021 по иску Деревяновой Веры Алексеевны к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фериной Л.Г., судебная коллегия

установила:

Деревянова В.А. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия") о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что 14 марта 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее ей транспортное средство "Тойота", государственный регистрационный знак N, находящееся под управлением водителя ДДВ. Виновным в дорожном происшествии является водитель ТРИ., ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия". В результате ДТП водителю ДДВ был причинен средней тяжести вред здоровью, пассажиру ТС "Рено" ТСВ - тяжкий вред здоровью. 17 августа 2020 года истец обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал по причине непредоставления необходимых документов. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12 ноября 2020 года в удовлетворении требований Деревяновой В.А. о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения отказано. Согласно заключению эксперта ИП <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 234 200 руб. Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 руб., убытки по эвакуации автомобиля в размере 7 000 руб., расходы по оценке в размере 26 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Лобанова В.С. отказалась от требований в части взыскания убытков по эвакуации автомобиля в размере 7 000 руб., на удовлетворении иных требований настаивала.

Представители ответчика САО "РЕСО-Гарантия" Харитонов А.Ю., Парфенова Н.Н. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Истец Деревянова В.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Рассмотрев дело, суд постановилрешение, которым исковые требования Деревяновой В.А. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворил.

Взыскал с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Деревяновой В.А. страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 26 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., всего 627 300 руб.

Взыскал с САО "РЕСО-Гарантия" в бюджет муниципального образования "Северодвинск" государственную пошлину в размере 7 500 руб.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" Харитонов А.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что неисполнение САО "РЕСО-Гарантия" обязанности по выплате страхового явилось следствием непредставления истцом полного комплекта документов. Отмечает, что к заявлению о страховом возмещении были приложены документы, в которых отсутствовали полные сведения об участниках ДТП, транспортных средствах (vin-номерах), владельцах транспортных средств, договорах ОСАГО и повреждениях транспортного средства. Уведомление о необходимости предоставления оформленных надлежащим образом документов ГИБДД, содержащих все необходимые сведения для идентификации участников ДТП, транспортных средств, с фиксацией повреждений автомобиля, было получено адресатом 26 августа 2020 года. Ответом на претензию, поступившую в адрес ответчика 23 сентября 2020 года, страховщик подтвердил необходимость предоставления указанных документов. Ссылается на злоупотребление правом со стороны истца, полагая, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам ответчика в данной части, что привело к вынесению неправосудного решения и нарушению прав ответчика. Указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку спор разрешен в отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом. Полагает, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца Деревяновой В.А. - Белов А.Е., представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" - Харитонов А.Ю., другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила ОСАГО), определен исчерпывающий перечень документов, обязательных для предоставления в страховую компанию.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, 14 марта 2020 года произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство "Тойота", государственный регистрационный знак N, водителю ДДВ причинен вред здоровью средней тяжести.

Виновным в дорожном происшествии является водитель ТРИ, управлявший автомобилем "Рено Меган", государственный регистрационный знак N. Пассажиру данного автомобиля ТСВ в результате ДТП причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Ответственность водителя ТРИ по договору ОСАГО на дату происшествия была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия".

17 августа 2020 года истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Осмотрев поврежденный автомобиль, ответчик 18 августа 2020 года уведомил истца о том, что представленные документы оформлены ненадлежащим образом, в связи с чем необходимо предоставить надлежащим образом оформленные копии протокола об административном правонарушении; постановления по делу об административном правонарушении; определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции) (л.д. 72).

Решением финансового уполномоченного от 12 ноября 2020 года в удовлетворении требований Деревяновой В.А. о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения отказано.

Согласно заключению эксперта ИП <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 234 200 руб., расходы истца по оценке составили 26 300 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец выполнил обязанность по предоставлению страховщику всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно частям 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Между тем приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене или изменению принятого судом решения.

Судебная коллегия полагает несостоятельным довод апелляционной жалобы страховщика об объективной невозможности произвести страховую выплату в связи с отсутствием в представленных документах полных сведений об участниках ДТП, транспортных средствах, владельцах транспортных средств, договорах ОСАГО и повреждениях транспортного средства.

Действительно, согласно абзацам 8 и 9 пункта 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, в том числе копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

В случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда (пункт 4.18 Правил ОСАГО).

Как видно из дела, во исполнение требований пунктов 3.10 и 4.18 Правил ОСАГО истец представил в САО "РЕСО-Гарантия" определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 марта 2020 года (л.д. 13), постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 10 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ТРИ. прекращено в связи с обнаружением в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в результате столкновения водителю ДДВ причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, а пассажиру автомобиля "Рено" ТСВ - телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью (л.д. 15); постановление следователя от 10 августа 2020 года о возбуждении уголовного дела в отношении ТРИ. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с причинением пассажиру автомобиля "Рено" ТСВ телесных повреждений, расценивающихся как тяжкий вред здоровью (л.д. 14).

Таким образом, истцом были представлены все документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, представленные документы содержали сведения о всех обстоятельствах ДТП, произошедшего 14 марта 2020 года, об участниках ДТП, транспортных средствах, а также сведения о причинении вреда здоровью ДДВ и ТСВ.

Имеющихся сведений было достаточно для вывода о наступлении страхового случая, а также о праве истца обратиться с заявлением о страховом возмещении к ответчику, как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, поскольку ввиду причинения вреда здоровью участникам ДТП предусмотренные статьей 14.1 Закона об ОСАГО основания для обращения к страховщику потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков отсутствовали.

То обстоятельство, что указанные документы не содержали сведений о полученных транспортными средствами повреждениях и договорах ОСАГО доводы подателя жалобы об отсутствии возможности выплаты страхового возмещения не подтверждает, поскольку в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков страховщик в соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО производит осмотр поврежденного транспортного средства потерпевшего и транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, организовывает проведение независимой технической экспертизы.

Кроме того, согласно абзацам 12 и 13 пункта 3.10 Правил ОСАГО для целей проведения осмотра транспортного средства и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) приложение потерпевшим к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков документов, предусмотренных абзацами восьмым и девятым настоящего пункта (кроме документа, предусмотренного абзацем вторым пункта 4.13 настоящих Правил), не требуется в случае их отсутствия у потерпевшего на дату подачи заявления страховщику.

В случае предоставления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков без документов, указанных в абзаце 12 настоящего пункта, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более 15 рабочих дней.

Вместе с тем, страховщик в данном случае ограничился только осмотром транспортного средства.

Согласно представленному истцом заключению эксперта ИП <данные изъяты> установлен перечень повреждений автомобиля истца, а также то, что они возникли в результате рассматриваемого ДТП. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что все представленные истцом документы составлены компетентными органами, в связи с чем у истца отсутствовала возможность повлиять на их содержание.

Поскольку САО "РЕСО-Гарантия" является страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, ответчику были известны все сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности, заключенном с владельцем автомобиля "Рено Меган", государственный регистрационный знак N.

Изложенные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца. Каких-либо доказательств того, что неисполнение страховщиком своих обязательств произошло вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, в материалах дела отсутствуют.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Согласно абзацу второму статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно в случае, когда досудебный порядок разрешения спора установлен, в частности федеральным законом, как обязательный.

Как предусмотрено абзацем 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Статьей 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) предусмотрено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей либо, если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и если до дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В указанных случаях потребитель финансовых услуг вправе заявить требования к страховщику в судебном порядке только при условии непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Из части 2 статьи 25, части 5 статьи 32 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, является обязательным с 1 июня 2019 года.