Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-5648/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-5648/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Болотовой Л.В.,
при секретаре Лёгких К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В., гражданское дело по частной жалобе ответчика Гамбарчаева Р.М. на определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 09 апреля 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Гамбарчаева Р.М. на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 марта 2021 года
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Пантеон капитал" к Гамбарчаеву Р.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, а также по встречному исковому заявлению Гамбарчаева Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Пантеон капитал" о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Согласно решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.03.2021, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Пантеон капитал" к Гамбарчаеву Р.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Постановлено:
Взыскать с Гамбарчаева Р.М., <данные изъяты>, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Пантеон капитал" задолженность по Договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них: сумму основного долга - <данные изъяты>
Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль: <данные изъяты> с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цепы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Взыскать с Гамбарчаева Р.М., <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Пантеон капитал", расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Гамбарчаева Р.М., <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Пантеон капитал" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Меры по обеспечению иска, наложенные определением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.
Встречное исковое заявление Гамбарчаева Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Пантеон капитал" о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
ДД.ММ.ГГГГ от Гамбарчаева P.M. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.
Определением суда от 09.04.2021 апелляционная жалоба Гамбарчаева Р.М. на решение суда от 22.03.2021 оставлена без движения, в связи с отсутствием квитанции об оплате госпошлины. Назначен срок для исправления недостатков до 23.04.2021.
В частной жалобе Гамбарчаев Р.М. просит отменить определение от 09.04.2021 как незаконное и необоснованное, поскольку судья при вынесении определения неправильно применил нормы материального права.
Считает, что ответчик подал апелляционную жалобу в соответствии с Законом о защите прав потребителя, поскольку судом первой инстанции необоснованно не рассмотрено встречное заявление потребителя.
Освобождение лиц от уплаты госпошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, предусмотрено п. 3 ст. 17 указанного Закона.
Несмотря на то, что в НК РФ прямо не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы по искам о защите прав потребителей, такой вывод можно сделать из анализа пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ.
Также просит принять во внимание на то, что в соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия в неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Относительно частной жалобы письменных возражений не поступало.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает их заслуживающими внимания, а определение подлежащим отмене ввиду неправильного применения судьей норм процессуального права.
Оставляя апелляционную жалобу Гамбарчаева Р.М. без движения, судья исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
С таким выводом судьи первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В силу п. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пп. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года, в разделе "Процессуальные вопросы" (вопрос 1), содержится правовая позиция, согласно которой возложение на истца, освобожденного в соответствии с действующим законодательством от уплаты государственной пошлины, обязанности ее уплатить в случае, если при рассмотрении дела в первой инстанции удовлетворены требования истца, а при дальнейшем пересмотре дела вынесено решение в пользу ответчика, неправомерно.
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов потребителей как экономически более слабой стороны в правоотношении, предоставил дополнительную гарантию таким гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных прав потребителя, освободив их от уплаты государственной пошлины.
Поскольку Гамбарчаев Р.М. обращался в суд со встречными требованиями, подпадающие, по его мнению, под регулирование Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", как потребитель просил о защите нарушенных прав, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что он освобожден от несения судебных расходов по оплате государственной пошлины не только при обращении с иском в суд, но и от возмещения таких расходов по оплате государственной пошлины, в том числе на стадии апелляционного обжалования, независимо от того, в чью пользу вынесено решение суда.
Таким образом, поскольку истец обратился в суд, в том числе с требованием о защите прав потребителя, он освобожден от уплаты пошлины, причем не только при подаче иска, но и при подаче апелляционной жалобы на решение суда.
С учетом изложенного, у судьи отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения по мотиву неуплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 09 апреля 2021 года отменить.
Дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Пантеон капитал" к Гамбарчаеву Р.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, а также по встречному исковому заявлению Гамбарчаева Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Пантеон капитал" о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки, компенсации морального вреда, возвратить в Мариинский городской суд Кемеровской области для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий: Л.В. Болотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка