Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-5648/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-5648/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Плюшкина К.А., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Замалетдинова Г.Ш. на решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 11 января 2021г., которым постановлено: исковое заявление публичного акционерного общества "АК БАРС" Банк к Замалетдинову Гумару Шакировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор N 1000201315887002, заключенный 24 мая 2019 г. между публичным акционерным обществом "АК БАРС" Банк и Замалетдиновым Гумаром Шакировичем. Взыскать с Замалетдинова Гумара Шакировича, 8 октября 1957 года рождения, уроженца Кулангинский заготзерно Апастовского района Татарской АССР, в пользу публичного акционерного общества "АК БАРС" Банк (ОГРН 1021600000124) задолженность по кредитному договору N 1000201315887002 от 25 мая 2019 г. в размере 2 171 284,58 рублей, из них: 1 976 387,64 рублей - задолженность по кредиту; 194 896,94 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 25 мая 2019 г. по 26 ноября 2020 г., в возмещение расходов на оплату услуг почтовой связи 202,84 рубля, государственной пошлины 24 651,43 рубль, а всего 2 196 138,85 рублей. Взыскать с Замалетдинова Гумара Шакировича, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества "АК БАРС" Банк (ОГРН 1021600000124) проценты за пользование кредитом в размере 1 976 387 руб. 64 коп. за период с 26 ноября 2020 г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 12 % годовых.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "АК БАРС" Банк обратилось в суд с иском к Замалетдинову Г.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 24 мая 2019г. между ПАО "АК БАРС" Банк и Замалетдиновым Г.Ш. заключен кредитный договор N 1000201315887002, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 250 000 рублей сроком до 23 мая 2024 г. под 12 % годовых. Ссылаясь на нарушение заемщиком условий кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 июля 2020 г. в размере 2 090 285,08 рублей, проценты, начисляемые на сумму основного долга, за период с 25 июля 2020 г. по дату вступления в законную силу судебного акта, почтовые расходы 202,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 651,43 рублей.
Заочным решением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2020г. исковые требования ПАО "АК БАРС" Банк к Замалетдинову Г.Ш. удовлетворены.
Определением суда от 16 октября 2020г. заочное решение отменено на основании заявления ответчика.
При повторном рассмотрении дела представитель ПАО "АК БАРС" Банк в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, уточнил исковые требования, заявив о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на 25 ноября 2020 г. в размере 2 171 284,58 рублей, а также о взыскании процентов, начисляемых на сумму остатка основного долга (1 976 387,64 рублей), за период с 26 ноября 2020 г. по дату вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу по ставке 12 % годовых.
Ответчик Замалетдинов Г.Ш., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, причины его неявки суду неизвестны.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в судебном заседании он не участвовал, и суд не дал оценки его возражениям относительно доводов истца.
В возражениях на жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения. Кроме того, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.
От ответчика Замалетдинова Г.Ш. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ему времени для предоставлением письменных доказательств в возражение на исковые требования.
Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судебной коллегией отклонено ввиду отсутствия доказательств невозможности явки в суд по уважительным причинам и наличия у ответчика достаточного времени для предоставления возражений на исковое заявление.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению постановленного судом решения.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст. 452 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 24 мая 2019г. между ПАО "АК БАРС" Банк и Замалетдиновым Г.Ш. заключен кредитный договор N 1000201315887002, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 250 000 рублей сроком до 23 мая 2024 г. под 12 % годовых
При заключении кредитного договора стороны согласовали порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
Между тем, заемщик Замалетдинов Г.Ш. принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом должным образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил.
Истец принимал меры к возвращению кредитных средств, направив ответчику письменное требование от 23 июня 2020г. о нарушении обязательств, образовании просроченной задолженности по кредитному договору, о необходимости погашения задолженности в течение 32 календарных дней со дня отправки требования. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
Согласно расчету истца общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 ноября 2020 г. составил 2 171 284,58 рубля, в том числе: основной долг - 1 976 387,64 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 25 мая 2019 г. по 26 ноября 2020 г. - 194 896,94 рублей.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, условиями заключенного договора, признал доказанным факт неисполнения Замалетдиновым Г.Ш. обязательств перед истцом по кредитному договору, пришел к верному выводу о наличии у истца права требовать расторжения кредитного договора, досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору, процентов на будущее время и возмещения судебных расходов, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности.
Указание апеллянтом в жалобе, что "решение вынесено с существенным нарушением норм материального закона", является голословным, так как конкретно в чем состоит незаконность решения суда Замалетдинов Г.Ш. не указывает, ссылаясь только на общие фразы и выражения.
Довод жалобы о том, что судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, без учета его позиции по иску, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку не влияет на принятое судебное решение.
Замалетдинов Г.Ш., ссылаясь на наличие доказательств и возражений по иску, имея объективную возможность для изложения своей правовой позиции по заявленным требованиям, а также для предоставления доказательств в обоснование своих возражений иными способами, кроме посредством личного участия в судебном заседании, данным правом не воспользовался.
При этом из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком фактически каких-либо возражений как относительно исковых требований в целом, так и относительно суммы и расчета задолженности не представлено, хотя Замалетдинов Г.Ш. был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, то есть не был лишен возможности реализации своих процессуальные права путем явки в суд, ознакомления с материалами дела, расчетом задолженности, представления возражений на иск, доказательств в опровержение доводов истца, однако своими правами не воспользовался. Между тем, Замалетдинов Г.Ш. имел объективную возможность и располагал достаточным временем для подготовки своей позиции по настоящему делу с момента подачи заявления об отмене заочного решения (9 октября 2020 г.) до разрешения спора по существу (11 января 2021 г.)
В силу вышеизложенного по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены состоявшегося судебного акта по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 11 января 2021г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Замалетдинова Г.Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
