Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5648/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 33-5648/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В.,
судей Степановой З.А. и Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Савельева Фадея Васильевича к администрации Ишакского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, поступившее по апелляционной жалобе Савельева Ф.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 сентября 2019 года,
установила:
Савельев Ф.В. обратился в суд с иском к администрации Ишакского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
Требование мотивировано тем, что он с 1993 года пользуется земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>. Право пользования земельным участком подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ЧР-21-4-427. Согласно указанному акту право собственности возникло на основании решения от 19.01.1993 N5 главы Анаткас-Маргинской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики. Согласно сообщению администрации Ишакского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 2.07.2019 N 1289 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (земли населенных пунктов) был выделен ФИО на основании Постановления главы Анаткас-Маргинской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 19.01.1993 N5, который приходится ему <данные изъяты>. Государственный акт на землю ФИО не выдан. ФИО умер 22.07.1995. Кроме него на спорный земельный участок никто не претендует, в связи с чем просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 0,34 га, расположенный по адресу: <адрес>, на основании приобретательной давности.
В судебном заседании истец Савельев Ф.В. и его представители Савельева Ф.М., Блинова А.В. исковые требования поддержали.
Ответчик - администрация Ишакского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, третьи лица - администрация Чебоксарского района Чувашской Республики, МИНФС N5 по Чувашской Республики, ОАО "Чувашэнерго" в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом, поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Савельева Фадея Васильевича к администрации Ишакского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства на основании права приобретательной давности отказано.
На данное решение суда Савельевым Ф.В. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. Автор жалобы указывает, что им представлены доказательства, подтверждающие доводы о его добросовестном, открытом и непрерывном владении земельным участком, как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Савельева Ф.В.- Савельева Ф.М. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.
От представителей администрация Чебоксарского района Чувашской Республики, третьих лиц МИНФС N5 по Чувашской Республики, ОАО "Чувашэнерго" поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Частью 1 статьи 36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь в собственности землю.
В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, правила о приобретении права собственности в силу приобретательной давности не распространяются на земельные участки из состава муниципальной или государственной собственности.
Вместе с тем действующее законодательство не содержит запрета на возможность приобретения права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, который являлся или является собственностью физического лица, о чем содержатся разъяснения в п. 16 вышеназванного постановления Пленума, согласно которым по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.
В соответствии с п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса РФ.
Положениями ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.
В ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.
Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившего в законную силу 31 января 1998 года и действовавшего до 01 января 2017 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию обладателей соответствующих прав.
В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 1 января 2017 года, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона, акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также Земельного кодекса РФ в ходе реализации полномочий, установленных ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, подтверждает факт возникновения права частной собственности и является основанием для регистрации права собственности на такой земельный участок.
В силу разъяснений, данных в п. п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Ссылаясь на то, что с 1993 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным более 15 лет, истец просил признать за собой право собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставив в подтверждение тому Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ЧР-21-4-427.
Из материалов дела следует, что согласно государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ЧР-21-4-427 Савельеву Фадею Васильевичу на основании решения главы Анаткас-Маргинской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 19.01.1993 N5 для ведения личного подсобного хозяйства выделен земельный участок площадью 0,50 га (государственный акт офромлен на чувашской языке).
Между тем судом установлено, что на основании постановления главы Анаткас-Маргинской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 19.01.1993 N5 "О предоставлении земельных участков за гражданами", земельный участок в д. Кивсерт-Марги площадью 0,50 га представлен в собственность ФИО, что подтверждается архивной выпиской от 5 июля 2019 года, копией выписки администрации Ишакского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 2.07.2019 N 1291.
Данное обстоятельство также подтверждается копией справки от 2.07.2019 N 1289, выданной администрацией Ишакского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, согласно которой земельный участок ФИО, выделенный на основании постановления главы Анаткас-Маргинской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 19 марта 1993 года N5, имеет кадастровый номер <данные изъяты>, государственный акт на земельный участок не выдан.
Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> имеет общую площадь 3400 кв.м. На кадастровый учет земельный участок поставлен 19.01.1993, данные о зарегистрированных правах на последний отсутствуют.
Из ответа архива Чебоксарского района Чувашской Республики на 27.05.2019 на запрос суда следует, что в документах архивного фонда Анаткас-Маргинской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики за 1993 год в постановлении главы Анаткас-Маргинской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 19.01.1993 N5 "О закреплении земельных участков за гражданами" по деревне. <данные изъяты> Савельев Фадей Васильевич не значится.
ФИО умер 22 июля 1995 года.
Из информации, представленной по запросу суда нотариусом Чебоксарского районного нотариального округа нотариальной палаты Чувашской Республики, следует, что, наследственное дело к имуществу ФИО не заводилось.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
Имеющиеся в деле доказательства тому, что спорный земельный участок был предоставлен постановлением главы Анаткас-Маргинской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 19.03.1993 года N5 в собственность ФИО в установленном законодательством порядке, находился в его собственности до момента смерти, наступившей 22.07.1995 года, истцом не опровергнут. Доказательств достоверно подтверждающих факт предоставления Савельеву Ф.В. спорного земельного участка стороной истца суду не представлено.
Вопреки доводам жалобы, основания для признания права собственности в силу приобретательной давности на спорный земельный участок не наступили, поскольку в силу закона право на признание собственности в силу приобретательной давности наступает по истечении срока исковой давности (3 года) и по истечении 15 лет владения недвижимым имуществом (в общем по истечении 18 лет со дня добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом).
Истцом в материалы дела не представлены допустимых и относимых доказательств владения спорным объектом недвижимости более 18 лет, тогда как давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В силу вышеизложенного, является несостоятельным и довод Савельева Ф.В. о том, что истец приобрел право собственности на земельный участок, поскольку открыто и добросовестно пользуется им с 1993 года и оплачивает за него налоги, заключил договор энергопотребления с АО "Чувашэнерго", для обслуживания дома, расположенного на спорном земельном участке, тогда как в материалы дела представлены квитанции об оплате налога на землю лишь за 2016-2018 г.г., а квитанции за потребление энергии за 2001, 2002 гг. Сам истец Савельев Ф.Б. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Иных доказательств пользования истцом земельным участком Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес> с 1993 года открыто и непрерывно суду не представлено.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Истец указывает в исковом заявлении о наличии на спорном земельном участке жилого дома, для обслуживания которого им заключался договор энергосбережения. Однако обстоятельства, связанные с переходом права собственности на дом, предметом спора в настоящем деле не являлись, судом не устанавливались и стороны на такие обстоятельства не ссылались.
Применительно к рассматриваемому спору, признание права собственности на земельный участок без определения судьбы строения (домовладения), противоречило бы приведенной выше норме закона.
Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства в пределах заявленных требований, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона, а потому не служат основанием к отмене законного решения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы, в целом, повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Савельева Ф.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи З.А. Степанова
И.В. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
