Определение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-5647/2021

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" -"Дагэнерго" на определение Кизилюртовского городского суда РД от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от <дата> о передаче гражданского дела по иску ФИО5 к Филиалу ПАО "Россети Северный Кавказ" и Филиалу ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго Кизилюртовские РЭС" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по подсудности,

установил:

ФИО5 обратился в Кизилюртовский городской суд РД с иском к Филиалу ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго Кизилюртовские РЭС" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Определением суда от <дата> настоящее гражданское дело, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передано по подсудности в Кизилюртовский районный суд РД.

Определением Кизилюртовского городского суда РД от <дата> постановлено:

"В удовлетворении ходатайства представителя Филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго Кизилюртовские РЭС" ФИО4 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Кизилюртовского городского суда РД от <дата> по делу по иску ФИО5 к Филиалу ПАО "Россети Северный Кавказ" "Дагэнерго Кизилюртовские РЭС" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать".

На данное определение представителем ответчика филиал ПАО "Россети Северный Кавказ"-"Дагэнерго" подана частная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

В обосновании определения указано, что в судебном заседании при рассмотрении вопроса передачи гражданского дела по иску ФИО5 к Филиалу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по подсудности в Кизилюртовский районный суд РД, а также при оглашении определения суда от 20.04.2021г. стороны принимали участие в суде, якобы копия обжалуемого определения начальнику Кизилюртовских РЭС была вручена своевременно. Филиал считает, что данное определение является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что определение судьи Кизилюртовского городского суда от <дата> после его оглашения не было выдано представителю Филиала.

Необходимо отметить, что в адрес Филиала по юридическому и фактическому адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала <адрес> "а", определение Кизилюртовского городского суда от 20.04.2021г. не поступало, подтверждение о направлении и получении данного определения суда от <дата> Филиалом у Кизилюртовского городского суда отсутствует.

Таким образом, в действиях Филиала отсутствует умысел в нарушении процессуальных сроков подачи частной жалобы, считают, что не направление Кизилюртовским городским судом определения суда от <дата> по юридическому и фактическому адресу Филиала: Республика Дагестан, г. Махачкала <адрес> "а" и неполучение Филиалом определения суда от 20.04.2021г. является уважительной причиной для восстановления срока.

Также доводы Филиала подтверждаются судебной практикой согласно апелляционному определению Ярославского областного суда от 17.01.2019г. по делу N, определив возможным восстановить срок для обжалования, считая, что решение суда ответчиком получено с пропущенным сроком на обжалования, в связи с этом судебная коллегия приходит к выводу, что срок обжалования пропущен по уважительной причине.

Кизилюртовский РЭС находится в г. <адрес> Шамиля <адрес>, юридический адрес Филиала на Дахадаева 73 "а" г. Махачкала, также Кизилюртовский РЭС не имеет делопроизводителя, канцелярию, таким образом, суд должен был направить определение суда от <дата> по адресу Филиала.

Определение суда от <дата> о передачи гражданского дела по подсудности не может считаться полученным начальником Кизилюртовских РЭС, так как у начальника Кизилюртовских РЭС отсутствует доверенность на право осуществлять процессуальные действия от имени Филиала (заверять копии документов, получать нарочно исполнительные листы/документы). Также суд нарушил порядок размещения информации в интернете, к материалам дела не приобщены доказательства такого размещения. Данное обстоятельство повлияло на несвоевременную подачу частной жалобы на определение суда от 20.04.2021г. и реализации процессуальных прав.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что причины пропуска срока обжалования определения суда от <дата>, на которые ссылается заявитель, являются неуважительными, поскольку сложившаяся эпидемиологическая обстановка в Республике Дагестан, приостановление в здании Кизилюртовского городского суда РД личного приема граждан, личного приема заявлений, жалоб и иных процессуальных документов, а также Указ Президента РФ от <дата> N о нерабочих днях с 1 по <дата> не препятствовало подаче частной жалобы через электронную почту или через почту России в предусмотренный законом срок.

Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока (на подачу апелляционной жалобы, представления), в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что определение суда о передаче дела по подсудности вынесено <дата>, копия указанного определения согласно письму в тот же день направлена сторонам. Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение указанного определения сторонами по делу.

Заявитель в своей жалобе ссылается на уважительность пропуска срока обжалования в связи с Указом Президента N 242 о нерабочих днях с 1 по <дата> и сложившаяся эпидемиологическая обстановка в Республике Дагестан, связанная с новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока посчитал, что сложившаяся эпидемиологическая обстановка в Республике Дагестан, приостановление в здании Кизилюртовского городского суда РД личного приема граждан, личного приема заявлений, жалоб и иных процессуальных документов, а также Указ Президента РФ от <дата> N о нерабочих днях с 1 по <дата> не препятствовало подаче частной жалобы через электронную почту или через почту России в предусмотренный законом срок, в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части того, что заявитель не раскрыл причины, объективно воспрепятствовавшие направлению жалобы в суд в установленный законом срок (с <дата> по <дата>), в том числе, посредством электронной системы подачи документов в период нерабочих дней, объявленных согласно Указу Президента N 242, в связи с чем указанный довод жалобы является несостоятельным.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод заявителя о том, что сложившаяся эпидемиологическая обстановка в Республике Дагестан, является уважительной причиной пропуска срока на обжалования судебного акта в силу Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), в котором указано, что ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции являются основанием для восстановления процессуальных сроков.

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда от <дата> и восстановить ПАО "Россети Северный Кавказ" пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кизилюртовского городского суда РД от <дата> отменить.

Восстановить ПАО "Россети Северный Кавказ" пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от <дата>.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка