Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-5647/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Валиевой В.Э. на определение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2020 года, которым постановлено: заявление Валиевой В.Э. удовлетворить частично; размер производимых удержаний из пенсии Валиевой В.Э. по исполнительному производству N 19504/20/16011-ИП от 5 мая 2020 года о взыскании с ....., Валиевой В.Э. в солидарном порядке в пользу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по кредитному договору N 19-13АЗ от 14 мая 2013 года неустойки по состоянию 30 июня 2019 года на просроченный основной долг в размере 1200000 руб., на просроченные проценты в размере 100000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 33522 руб. 21 коп., снизить до 30%; в остальной части заявление Валиевой В.Э. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2019 года частично удовлетворены исковые требования ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ....., Валиевой В.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным решением суда с ....., Валиевой В.Э. в пользу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N 19-13АЗ от 14 мая 2013 года в общем размере 1300000 руб., состоящая из неустойки за просрочку погашения основного долга по кредитному договору в размере 1200000 руб. и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 100000 руб., а также денежная сумма в размере 33522 руб. 21 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с вышеприведенным решением суда, 5 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 19504/20/16011-ИП в отношении должника Валиевой В.Э.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан от 13 мая 2020 года, вынесенным в рамках вышеуказанного исполнительного производства, обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Валиевой В.Э. в пределах 1333522 руб. 21 коп. путем производства ежемесячных удержаний из пенсии и иных доходов должника в размере 50%.

29 октября 2020 года Валиева В.Э. обратилась в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан с заявлением об изменении порядка исполнения вышеприведенного решения Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2019 года путем уменьшения размера ежемесячных удержаний из ее пенсии с 50% до 20%. В обоснование заявления указано, что пенсия в размере 11043 руб. 42 коп., на которую обращено взыскание в размере 50%, является для нее единственным источником средств к существованию. Оставшихся после удержания из пенсии денежных средств явно недостаточно для проживания, в частности, для оплаты коммунальных услуг, приобретения продуктов питания, лекарственных препаратов.

Судьей вынесено определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе Валиева В.Э. просит отменить вышеуказанное определение, ссылаясь на то, что судья не в полной мере учел ее трудное материальное положение и недостаточно уменьшил размер ежемесячных удержаний из ее пенсии.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Как указано в части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98, частей 1, 2 статьи 99 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Частично удовлетворяя заявление Валиевой В.Э. об уменьшении размера удержаний по исполнительному листу, судья исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства являются достаточным основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда, поскольку оставшийся после удержаний размер пенсии не обеспечивает должнику условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав.

Суд апелляционной инстанции считает правильными данные выводы судьи, однако не может согласиться с размером ежемесячных удержаний, который уменьшен судьей до 30%, поскольку при его определении судьей не в полной мере учтены обстоятельства дела и материальное положение должника.

Так, в силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Закон об исполнительном производстве прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 данного Федерального закона.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со статьей 4 названного Федерального закона, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", Законами Республики Татарстан от 20 июля 2005 года N 92-ЗРТ "О прожиточном минимуме в Республике Татарстан" и от 13 июля 2013 года N 62-ЗРТ "О потребительской корзине в Республике Татарстан" постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29 января 2021 года N 40 утверждена величина прожиточного минимума в Республике Татарстан за IV квартал 2020 года в расчете на душу населения в размере 9600 руб., для пенсионеров - 7 817 руб.

Ранее, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31 октября 2020 года N 979 была утверждена величина прожиточного минимума в Республике Татарстан за III квартал 2020 года в расчете на душу населения в размере 9752 руб., для пенсионеров - 7 910 руб.

Согласно справке ГУ УПФР в городе Азнакаево и Азнакаевском районе Республики Татарстан размер получаемой Валиевой В.Э. страховой пенсии по старости составляет 11043 руб. 42 коп. в месяц.

Сведений о наличии у Валиевой В.Э. иного постоянного источника дохода, помимо пенсии, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом материального положения Валиевой В.Э., единственным источником существования которой является пенсия в размере 11043 руб. 42 коп. в месяц, суду следовало уменьшить размер ежемесячных удержаний из пенсии должника Валиевой В.Э. до 20%, что отвечает целям исполнения судебного решения и сохранения необходимого уровня существования гражданина-должника.

При разрешении вопроса об уменьшении размера ежемесячных удержаний из пенсии Валиевой В.Э., судебная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что на исполнении в Азнакаевском РОСП УФССП России по Республике Татарстан помимо вышеуказанного исполнительного производства N 19504/20/16011-ИП, находится исполнительное производство N 8050/20/16011-ИП, возбужденное 17 февраля 2020 года, о взыскании с Валиевой В.Э. в пользу ООО "Райдо-НЧ" денежных средств в размере 30000 руб., в рамках которого также производятся ежемесячные удержания из пенсии Валиевой В.Э. в размере 20%, уменьшенном с 50% до указанного значения на основании определения Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и уменьшением размера ежемесячных удержаний из пенсии должника Валиевой В.Э., производимых по исполнительному производству N 19504/20/16011-ИП, до 20%.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2020 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление Валиевой Вероники Эдмундовны об изменении порядка исполнения решения суда удовлетворить.

Уменьшить размер ежемесячных удержаний из пенсии должника Валиевой Вероники Эдмундовны, производимых в рамках исполниительного производства N 19504/20/16011-ИП, возбужденного 5 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-907/2019 по иску ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ....., Валиевой В.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, с 50% до 20%.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Телешова С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка