Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-5647/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Корепановой С.В.,

судей Костылевой Е.С., Моисеенко Н.С.,

при секретаре Быковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-63/2021 по иску Русакова Александра Сергеевича к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" о возложении обязанности выполнить текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки и судебных расходов,

по апелляционным жалобам представителя истца Русакова Александра Сергеевича - Титова Михаила Юрьевича и муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 11 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Костылевой Е.С., судебная коллегия

установила:

Русаков А.С., в лице своего представителя Титова М.Ю., обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (далее - МУП "Жилкомсервис") о возложении обязанности выполнить текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований указал, что является собственником четырехкомнатной <адрес> пятиэтажном многоквартирном <адрес>. Квартира расположена на пятом этаже. Управление домом осуществляет МУП "Жилкомсервис". В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию и текущему ремонту кровли указанного дома во время подтайки снега и выпадения дождевых осадков происходит протекание влаги в его квартиру, страдает внутренняя отделка квартиры, развивается плесневый грибок. В добровольном порядке данный недостаток в содержании кровли ответчик не устраняет. Поэтому просил обязать ответчика провести текущий ремонт кровли в районе его квартиры в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, рекомендациями производителя используемых строительных материалов, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей и расходы на почтовую отправку досудебной претензии в размере 84 рубля и на отправку иска.

При рассмотрении дела представитель истца Титов М.Ю. в судебном заседании исковые требования в части возложения обязанности выполнить текущий ремонт кровли увеличил, дополнительно просил обязать ответчика провести текущий ремонт кровли и над подъездом, где расположена квартира истца, в связи с ее ненадлежащим состоянием. Ссылаясь на представленные фотоснимки кровли над квартирой истца и подъездом, указал, что ответчиком частично был выполнен текущий ремонт кровли в районе квартиры истца над жилыми комнатами NN 5 и 6 согласно техническому паспорту квартиры и над помещениями кухни, туалета, ванной и коридора (помещения NN 1, 2, 3, 4 согласно техническому паспорту квартиры) по границе вентиляционной шахты. Поэтому при таком ремонте протекание воды в квартиру истца по-прежнему продолжается на границе жилых комнат N 6 и NN 7, 8 и на границе вентиляционной шахты. Протекание воды с кровли дома над подъездом не прекращалось, и ремонтные работы на этом участке кровли ответчиком не проводились.

Истец Русаков А.С., извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, направил своего представителя Титова М.Ю., который в судебном заседании ссылаясь на результаты проведенной по делу судебной экспертизы, указал, что из обстоятельств настоящего дела, выясненных в ходе судебного разбирательства, также следует, что техническое состояние межпанельных швов стеновых панелей, ограждающих жилые помещения квартиры истца и подъезда, где расположена данная квартира, также требует ремонтных воздействий с целью устранения их физического износа. Поэтому с учётом выявления данных новых обстоятельств представил заявление об изменении исковых требований, в котором просил возложить на ответчика обязанность произвести ремонтно-строительные работы текущего характера по замене кровельного покрытия в осях А-Г/4-5 в границах жилой комнаты квартиры истца площадью 7,6 кв.м, жилой комнаты квартиры истца площадью 9,1 кв.м, в осях Г-Д/2-1 в границах лестничной клетки подъезда N. В целях устранения недостатков работ произвести ремонтно-строительные работы текущего характера в осях А-Г/1-4 в границах помещений квартиры истца: коридора площадью 6,9 кв.м, кухни площадью 6,0 кв.м, жилой комнаты площадью 10,4 кв.м, жилой комнаты 17,2 кв.м. Работы провести в следующем объёме: замена кровли из рулонных материалов, в т.ч. устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам, вентшахтам и парапетам, с исполнением вспомогательных работ: подготовка и огрунтовка оснований; устройство прижимной планки по вертикальным примыканиям; устройство гидроизоляции прижимной планки, примыкания из гидроизоляционного материала к канализационным стоякам, к телеантеннам и прочим элементам. Также просил возложить на ответчика обязанность произвести ремонт и восстановление герметизации межпанельных швов: в границах <адрес> на главном фасаде A: BШ:1/A; ВШ:2/А; ВШ:4/А; ВШ:5/А; Ш(к.с.):2/А; Ш(к.с.):3/А; Ш(к.с.):4/А; ГНШ:А/4-5; в границах <адрес> на торцевом фасаде В: Ш(к.с.):1/Д; ВШ:Г/5; в границах лестничной клетки подъезда N 6 на дворовом фасаде Б: ВШ:1/Д (1 этаж); ВШ:2/Д (с 5 по 1 этаж), взыскать с МУП "Жилкомсервис" на случай неисполнения решения суда денежные средства в размере 3 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда с даты их присуждения по день фактического их исполнения, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, исходя из следующего перечня услуг: консультирование; оформление и направление ответчику претензии; оформление иска с приложениями, вручение его ответчику и подача в суд; представительство в суде первой инстанции, в том числе, участие в ходе осмотра на судебной экспертизе; ознакомление с материалами дела (в частности с заключением эксперта); уточнение требований, принятие представителем обязательств получить исполнительные листы по делу. На остальных требованиях настаивал.

На основании определения суда от 11 мая 2021 г., занесенным в протокол судебного заседания, заявление представителя истца о принятии к производству суда по настоящему делу представленного заявления об уточнении исковых требований оставлено без удовлетворения в части новых требований о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт и восстановление герметизации межпанельных швов в границах квартиры истца и лестничной клетки подъезда N 6 с разъяснением права на обращение истца к ответчику с данными вновь предъявленными требованиями в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) порядке для подачи искового заявления. В остальной части заявление представителя истца об уточнении исковых требований о возложении на ответчика обязанности выполнить текущий ремонт кровли и устранить недостатки ее ремонта, взыскании судебной неустойки и судебных издержек на оплату услуг представителя принято к производству суда по настоящему делу в соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ.

Ответчик МУП "Жилкомсервис", извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном письменном отзыве и дополнении к нему иск не признал. Ссылаясь на акт выполненных работ за сентябрь 2020 г., указал, что текущий ремонт кровли ответчиком выполнен и доказательств, порочащих качество выполненного ремонта, истцом не предоставлено. Ссылаясь на положения "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденные Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 г. N 312, указал, что капитальный ремонт кровли крыши данного дома, срок эксплуатации которой превышает 10 лет, не проводился. Поэтому устранение физического износа кровли возможно только исключительно посредством выполнения ее капитального ремонта, а не текущего. Также обратил внимание, что Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает взаимные права и обязанности управляющей организации и собственников (нанимателей) жилых помещений. Обязанности управляющей компании исполнять свои обязательства по договору управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 162 ЖК РФ) корреспондирует обязанность собственников (нанимателей) своевременно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги (статья 153 ЖК РФ). Однако из-за имеющейся задолженности населения по данному дому по оплате за содержание и ремонт удовлетворение требований истца исключается. Возражая против требований о взыскании судебной неустойки, указал на ее чрезмерный размер, а также на то, что к данным жилищным отношениям нормы гражданского законодательства о праве на взыскание судебной неустойки не применимы. Возражая против требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, указал на их чрезмерный и неразумный размер, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных истцу услуг и рыночных цен на юридические услуги иных организаций, а также на то, что истцом не представлен договор на оказание юридических услуг, содержащий согласованные сторонами условия об объеме услуг и их стоимости.

Судом постановлено решение, которым:

"исковые требования Русакова Александра Сергеевича к Муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" о возложении обязанности выполнить текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Возложить на муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу произвести ремонтно-строительные работы текущего характера кровли <адрес> в районе <адрес> условных осях А-Г/4-5 в границах помещений: жилой комнаты площадью 9,1 кв.м (помещение 7), жилой комнаты площадью 7,6 кв.м (помещение 8) и в границах лестничной клетки подъезда N данного дома в условных осях Г-Д/2-1.

Работы по ремонту кровли текущего характера выполнить по захваткам: замена кровли из рулонных материалов, в том числе устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам, вентшахтам и парапетам, с исполнений вспомогательных работ: подготовка и огрунтовка оснований; устройство прижимной планки по вертикальным примыканиям; устройство гидроизоляции прижимной планки, примыкания из гидроизоляционного материала к канализационным стоякам, к телеантеннам и прочим элементам.

Возложить на муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу выполнить работы по повторной проклейки кромок полотнищ кровельного покрытия в местах нахлеста полос ковра в условных осях А-Г/1-4 в границах помещений <адрес>: коридора (помещение 1), кухни (помещение 4), жилой комнаты, площадью 10,4 кв.м (помещение 5), жилой комнаты, площадью 17.2 кв.м (помещение 6).

На случай неисполнения решения суда в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу произвести ремонтно-строительные работы текущего характера кровли <адрес> в районе <адрес> условных осях А-Г/4-5 в границах помещений: жилой комнаты площадью 9,1 кв.м (помещение 7), жилой комнаты площадью 7,6 кв.м (помещение 8) и в границах лестничной клетки подъезда N данного дома в условных осях Г-Д/2-1 взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" в пользу Русакова Александра Сергеевича денежную сумму в размере 150 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

На случай неисполнения решения суда в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу выполнить работы по повторной проклейки кромок полотнищ кровельного покрытия в местах нахлеста полос ковра в условных осях А-Г/1-4 в границах помещений <адрес>: коридора (помещение 1), кухни (помещение 4), жилой комнаты, площадью 10,4 кв.м (помещение 5), жилой комнаты, площадью 17.2 кв.м (помещение 6) взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" в пользу Русакова Александра Сергеевича денежную сумму в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" в пользу Русакова Александра Сергеевича компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, издержки на оплату почтовых расходов в сумме 261 рубль, издержки на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, всего взыскать 16011 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Русакова Александра Сергеевича к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" о возложении обязанности выполнить текущий ремонт, взыскании судебной неустойки и судебных расходов, отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" в пользу бюджета муниципального образования "Город Новодвинск" Архангельской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архангельский областной центр экспертизы" расходы по составлению экспертного заключения в сумме 35 221 рубль 58 копеек (по счету N 67 от 26 апреля 2021 г.)".

С решением суда не согласились представитель истца Титов М.Ю. и представитель МУП "Жилкомсервис" Хильченко А.Ю.

В обоснование доводов жалобы представитель МУП "Жилкомсервис" ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что размер присужденной судом в пользу истца судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, является чрезмерно завышенным, не соответствующим характеру предполагаемого нарушения прав истца, повлечет его необоснованное обогащение за счет ответчика. Указывает, что МУП "Жилкомсервис" является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами на возмездной основе, не имеет самостоятельного экономического интереса и осуществляет деятельность за счет собственников помещений многоквартирного дома. Отмечает, что денежные средства, поступающие управляющей организации от собственников помещений многоквартирного дома, имеют целевое назначение и предназначены для исполнения обязательств по договору управления, а не на какие-либо иные выплаты собственникам помещений, в том числе, в виде судебных неустоек. Взыскание судебной неустойки в таком существенном размере по настоящему делу в совокупности с суммой уже взысканной судебной неустойки по множеству иных дел затруднит исполнение решения суда ввиду недостаточности у предприятия денежных средств на закупку необходимых материалов, расчеты с привлекаемыми для ремонта подрядными организациями. Полагает, что взыскание судебной неустойки в связи с неисполнением обязанностей в рамках жилищных правоотношений законодательством не предусмотрено. Считает, что решением суда на ответчика возложена обязанность по проведению текущего ремонта кровли дома с установлением единого срока выполнения таких работ, в связи с чем суд необоснованно присудил судебную неустойку отдельно за каждый вид работ, взыскав дважды с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения.

В обоснование доводов жалобы представитель истца Титов М.Ю. указывает на необоснованное частичное удовлетворение ходатайства истца об увеличении исковых требований и необоснованный отказ о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт и восстановление герметизации межпанельных швов в границах квартиры истца и лестничной клетки подъезда N 6. Отказ суда в принятии исковых требований в части возложения на ответчика обязанности произвести ремонт и восстановление герметизации межпанельных швов в границах квартиры истца и лестничной клетки подъезда N 6 с разъяснением права истца на обращение к ответчику с самостоятельным иском считает незаконным, поскольку по результатам судебной экспертизы истец имел право увеличить исковые требования для полного восстановления и защиты нарушенных своих прав. Полагает, что его право предусмотренное статьей 39 ГПК РФ судом в данном случае было нарушено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поданную им апелляционную жалобу поддержал, просил решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 и части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 ЖК РФ)

В соответствии с частью 3 стать 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 36 ЖК РФ, подпунктом "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года (далее - Правила N 491) определено, что крыша дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включаются в состав общего имущества.

На основании подпункта "б" пункта 10 указанных Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В силу пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

При этом требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами эксплуатации с указанием перечня работ по содержанию и техническому обслуживанию дома, а также параметров и условий, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, предусмотрено незамедлительное устранение нарушений, приводящих к протечкам, при их выявлении.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества, в том числе крыши, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обусловлена требованиями действующего законодательства. Своевременное проведение текущего и капитального ремонтов, определение вида требуемого ремонта относятся к компетенции организации, выполняющей работы по обслуживанию общего имущества дома.

Судом первой инстанции установлено, что истец Русаков А.С. является участником общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве на жилое помещение - <адрес>, расположенную в подъезде N на пятом этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет МУП "Жилкомсервис".

23 октября 2020 г. истец, исполняя условия заключенного договора управления домом (пункт 6.1), обратился к ответчику с претензией в связи с причинением вреда его квартире в результате протекания влаги с кровли дома.

09 декабря 2020 г. в поданном в суд заявлении об уточнении исковых требований по настоящему делу истец указал ответчику на дефекты кровли и над подъездом N в котором располагается его квартира, из-за чего страдает потолочная часть подъезда и его внутреннее состояние, в связи с протечками воды с кровли.

При рассмотрении дела судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, по результатам которой ООО "АрхОблЭкспертиза" составлено заключение N 20/21-СД от 20 апреля 2021 г., из которого следует, что на 8 апреля 2021 г. зафиксированы следы ремонтных работ текущего характера по замене водоизоляционного ковра в осях А-Г/1-4 в границах помещений квартиры истца: коридора (помещение 1), кухни (помещение 4), жилой комнаты, площадью 10,4 кв.м (помещение 5), жилой комнаты, площадью 17.2 кв.м (помещение 6), что связано с выполненным ответчиком в сентябре 2020 г. текущим ремонтом кровельного покрытия над квартирой истца.

В осях А-Г/4-5 в границах помещений: жилой комнаты площадью 9,1 кв.м (помещение 7), жилой комнаты площадью 7,6 кв.м (помещение 8) квартиры истца, в осях Г-Д/2-1 в границах лестничной клетки подъезда N замена кровельного покрытия в рамках текущего ремонта не производилась.