Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 33-5647/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 33-5647/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Рудковской И.А.,
судей Губаревич И.И., Васильевой И.Л.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1268/2020 по иску Мартиросян Ольги Сергеевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 июня 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
Мартиросян О.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее - УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе). В обоснование исковых требований указала, что является неработающим пенсионером, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Реализуя предоставленное ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, в марта 2020 г. выезжала на отдых в г. Самара, в связи с чем, понесла расходы по оплате стоимости проезда. По приезду обратилась к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов. УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе принято решение Номер изъят от 18 мая 2020 г. об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Мартиросян О.С. просила суд признать незаконным решение УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Номер изъят от 18 мая 2020 г.; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию стоимости проезда к месту отдыха в размере 37 220 руб. 65 коп.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 июня 2020 г. исковые требования удовлетворены частично.
Признано незаконным решение УПФР в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе об отказе в выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно Номер изъят от 18 мая 2020 г. С ответчика в пользу Мартиросян О.С. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 30 970 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Макарова Ю.А., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов к отмене решения суда указала на нарушение судом норм материального права. По представленным пенсионером проездным документам у Управления отсутствовали основания для компенсации ему расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Данные проездные документы не соответствуют требованиям законодательства.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Губаревич И.И., изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа УПФР в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца в счет понесенных ею расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Усть-Илимск - Иркутск - Москва - Самара - Новосибирск - Братск в размере 30 970 руб.
Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.
Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание: маршрутную квитанцию по маршруту Усть-Илимск - Иркутск, стоимость проезда составляет 1 970 руб., сборы 190 руб.; маршрутную квитанцию по маршруту Иркутск - Москва, стоимость перелета составляет по тарифу 4 600 руб., сервисный сбор 377 руб. 16 коп., всего 4 977 руб. 16 коп.; маршрутную квитанцию по маршруту Москва - Самара, стоимость перелета составляет 4 499 руб., сервисный сбор 370 руб. 49 коп., всего 4 896 руб. 49 коп.; по маршруту Самара-Новосибирск-Братск посадочные талоны, уведомление о покупке билетов, стоимость проезда составляет тариф 14 780 руб., сбор 5 121 руб., всего 19 901 руб.
Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что Мартиросян О.С., являясь неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, проживая в г.Усть-Илимске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и, имея право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, реализовала это право, понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно в размере 30 970 руб.
Указанные расходы подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда РФ.
При этом, рассчитывая сумму компенсации к месту проведения отдыха и обратно, суд первой инстанции обоснованно исключил сервисный сбор по маршруту Усть-Илимск - Иркутск в размере 190 руб.; по маршруту Иркутск - Москва в размере 377 руб. 16 коп.; по маршруту Москва - Самара в размере 370 руб. 49 коп.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии основания для компенсации стоимости проезда, несостоятельны.
Отказ ответчика в оплате стоимости проезда пенсионеру по старости Мартиросян О.С. не основан на требованиях ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1, гарантирующей компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации. Такой отказ нарушает принцип равенства прав и свобод гражданина и ущемляет право пенсионера, поскольку ставит его в неравное положение с другими пенсионерами.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 июня 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.А. Рудковская
Судьи И.И. Губаревич
И.Л. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
