Определение Владимирского областного суда от 22 января 2020 года №33-5647/2019, 33-357/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 33-357/2020
Владимирский областной суд в составе судьи Бондаренко Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства в городе Владимире 22 января 2020 года дело по апелляционной жалобе Яшковой Натальи Валерьевны на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 24 октября 2019 года, которым с неё в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору от 14 мая 2016 года за период с 09 августа 2016 года по 08 августа 2019 года в сумме 158 274 рубля 69 копеек, в том числе: основной долг - 97 233 рубля 04 копейки, проценты за пользование кредитными средствами - 61 041 рубль 65 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере в размере 4 365 рублей 49 копеек,
УСТАНОВИЛ:
14.05.2016 между ПАО КБ "Восточный" и Яшковой Н.В. был заключен договор кредитования, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 100 000 рублей с уплатой процентной ставки за проведение безналичных операций - 29,9% годовых, за проведение наличных операций - 49,9%, срок возврата кредита - до востребования.
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Яшковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 09.08.2016 по 08.08.2019 в размере 158 274 рублей 69 копеек, из которых 97 233 рубля 04 копейки - основной долг, 61 041 рубль 65 копеек - проценты за пользование кредитными средствами, а также взыскании судебных расходов по уплате госпошлины, указав в основание на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств.
Ответчик Яшкова Н.В. в письменных возражениях просила снизить размер процентов за пользование кредитом в порядке ст. 333 ГК РФ и расходы по уплате госпошлины.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Яшкова Н.В. просит решение отменить, вынести новое решение, снизив размер задолженности. В обоснование указывает на злоупотребление истцом правом, выразившемся в неуказании в кредитном договоре информации о полной стоимости кредита.
Апелляционное рассмотрение проведено в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Удовлетворяя частично исковые требования ПАО КБ "Восточный" и взыскивая с Яшковой Н.В. образовавшуюся задолженность за период с 09.08.29016 по 08.08.2019 по основному долгу в размере 97 233 рубля 04 копейки и проценты за пользование кредитом в размере 61 041 рубль 65 копеек, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, установил отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Размер задолженности определен судом на основании представленных истцом доказательств, в том числе расчета, проверенного и признанного судом правильным и математически верным, обоснованность которого не опровергнута ответчиком.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Довод апелляционной жалобы Яшковой Н.В. о нарушении при выдаче кредита ее прав потребителя, поскольку Банком в договоре не была указана полная стоимость кредита, суд апелляционной инстанции отклоняет.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).
Как предусмотрено п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из материалов дела следует, что на основании заявления Яшковой Н.В. между ней и ПАО КБ "Восточный" заключен договор кредитования в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном п. 2, п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Из заявления и анкеты Яшковой Н.В. следует, что она была ознакомлена с Условиями кредитования и была согласна на заключение договора на данных условиях. Каких-либо возражений от нее не поступало. Встречных требований относительно признания условий договора кредитования недействительными по основаниям, предусмотренным Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось и предметом рассмотрения суда они не являлись.
Каких-либо условий, нарушающих права истца как потребителя (взимание незаконных и необоснованных комиссий, плат за дополнительные услуги), и являющихся ничтожными в силу закона независимо от предъявления встречных требований ответчиком, кредитный договор, вопреки доводам жалобы, не содержит. Заявление клиента о заключении договора кредитования содержит подробный порядок погашения кредита и уплаты процентов, а также полную стоимость кредита 28,84% годовых, подписан заемщиком лично. Таким образом, доводы жалобы о том, что ответчику не была доведена необходимая информация при заключении кредитного договора, противоречат материалам дела и являются бездоказательными. В силу принципов диспозитивности и состязательности судебного процесса, а также распределения бремени доказывания между сторонами, у суда не имелось правовых оснований для оценки кредитного договора на предмет его недействительности ввиду отсутствия самостоятельных встречных требований.
Верным является и вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в заявленном размере, в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 98 ГК РФ.
Ссылки в жалобе на положения ст. 333 ГК РФ не могут послужить основанием для изменения размера взысканных сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность снижения размера суммы основного долга и договорных процентов на основании ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, которым дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь п. 2 ст.ст. 329, 335.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яшковой Натальи Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий Е.И. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка