Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года Дело N 33-5646/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Г.Ю.,

судей Боровского В.А., Бумагиной Н.А.,

с участием прокурора Амантаевой А.А.,

при секретаре Федотовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-399/2022 по апелляционной жалобе Лютого Р.М. на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2022 года, которым удовлетворены исковые требования Лютой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к Лютому Р.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Лютая Е.А. обратилась в суд с иском к Лютому Р.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что она и её несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире также с 27 августа 2021 года зарегистрирован бывший супруг истца Лютый Р.А., брак с которым расторгнут 19.07.2019. Поскольку в августе 2021 ответчик продал квартиру, в которой проживал, и приобрёл жильё в г. <адрес>, но не мог зарегистрироваться в указанной квартире без оформления права собственности до 30.10.2021, он обратился к истцу с просьбой о регистрации на короткое время в спорной квартире, обещая сняться с регистрационного учета сразу после оформления приобретённой квартиры в собственность. В настоящее время квартира ответчика оформлена в собственность, он в ней проживает. Также ответчику принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. На просьбы истца о снятии с регистрационного учёта по спорному адресу ответчик отвечает отказом. Указывая, что ответчик Лютый Р.М. существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу и её детям, Лютая Е.А. просит признать Лютого Р.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учёта.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2022 года исковые требования Лютой Е.А., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей, удовлетворены.

В апелляционной жалобе Лютый Р.М. просит решение суда отменить, указывая, что суд рассмотрел дело в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не выяснив причины неявки. Суд не учел доводы ответчика об отсутствии у него возможности обеспечить себя иным жилым помещением и не рассмотрел вопрос о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением на срок до 6 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу Лютая Е.А. указывает на необоснованность изложенных в жалобе доводов, просит оставить решение суда без изменения.

Проверив дело, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, определив о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Лютый Р.М. и Лютая Е.А. состояли в зарегистрированном браке, брак прекращён 19.07.2019 на основании решения мирового судьи судебного участка N 41 Киришского района Ленинградской области от 18.06.2019.

8.11.2019 по договору купли-продажи Лютая Е.А. приобрела квартиру с кадастровым номером N, находящуюся по адресу: <адрес>, зарегистрировав свое право собственности 14.11.2019.

В последующем, 22 сентября 2021 года, между Лютой Е.А., с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3, с другой стороны, заключен договор дарения доли в праве на квартиру, в соответствии с которым Лютая Е.А. подарила своим детям 1/3 доли (по 1/6 доле каждому) от принадлежащей ей по праву собственности квартиры, расположенной по вышеназванному адресу.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости квартира с кадастровым номером N, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Лютому А.Р. - 1/6 доли в праве, номер государственной регистрации N от 05.10.2021, ФИО2 - 1/6 доли в праве, номер государственной регистрации N от 05.10.2021 и Лютой Е.А. - 2/3 доли в праве, номер государственной регистрации N от 05.10.2021.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателю Лютому Р.М. принадлежит жилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи N 338601-ПШ57/2/КП от 25.10.2021, номер государственной регистрации N от 03.11.2021 с имеющимися ограничениями прав и обременением в виде ипотеки в силу закона, номер государственной регистрации N.

Согласно справке формы N 9, выданной 07.02.2022 МП "Жилищное хозяйство", Лютый Р.М.. зарегистрирован с 27.08.2021 по адресу: <адрес>, совместно с Лютым Р.М. зарегистрирована Лютая Е.А.

По сообщению Санкт-Петербургского казённого учреждения "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" данные о лицах, фактически проживающих по адресу: <адрес>, отсутствуют; из справки формы N 9 от 17.02.2022, выданной СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" явствует, что в квартире по данному адресу никто не зарегистрирован.

Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу <адрес>, является ООО "Гармония", которое сообщило, что собственник жилого помещения по адресу: <адрес>, Лютый Р.М. фактически проживает по указанному адресу.

Из материалов дела также следует, что на основании договора передачи квартиры (жилого помещения) в собственность от 03.09.1993 Лютый Р.М. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с представленными истцом в материалы дела выписками по счёту за период с августа 2021 по май 2022 Лютая Е.А. единолично несёт бремя расходов по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.105-107).

В ходе рассмотрения дела истица пояснила, что она и дети являются единственными собственниками спорной квартиры, которая была приобретена после расторжения брака с ответчиком исключительно на ее денежные средства и денежные средства, предоставленный ей по кредитному договору, ответчик ни на момент регистрации в квартире ни в настоящее время не является членом ее семьи, совместное хозяйство стороны не ведут, между сторонами имелась договоренность только о регистрации ответчика в спорной квартире на период до оформления в собственность приобретенной им квартиры, какие-либо договорные отношения по пользованию спорным жилым помещением между сторонами отсутствуют, проживание и регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца и ее несовершеннолетних детей как собственников жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд верно руководствовался вышеназванными правовыми нормами, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку Лютая Е.А. и ее несовершеннолетние дети являются собственниками жилого помещения, доказательств, отвечающих требованиям статьи 67 ГПК РФ, заключения между собственником спорной квартиры и ответчиком соглашения о пользовании спорным жилым помещением в материалах дела не имеется, каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, право собственности на которое зарегистрировано за истцом и ее несовершеннолетними детьми, не имеется, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, ему не принадлежащим, нарушает права истца и несовершеннолетних детей как собственников, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении ими своим имуществом по личному усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного Лютой Е.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей иска о признании Лютого Р.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета.

Доводы жалобы о том, что ответчик не проживает в <адрес>, фактически проживает в спорной квартире в <адрес>, предоставляя истцу денежные средства на приобретение продуктов питания, содержание детей, оплату коммунальных услуг, что свидетельствует о фактическом сохранении семейных отношений с истцом, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами. Вместе с тем, доказательств, что между сторонами было заключено соглашение о пользовании спорным жилым помещением, не представлено, равно как и не представлено доказательств, что Лютая Е.А. признавала за Лютым Р.М. равное с собой право пользования жилым помещением.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не был рассмотрен вопрос о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой на срок до 6 месяцев по причине отсутствия у него возможности обеспечить себя иным жилым помещением, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку судом первой инстанции установлено, что Лютый Р.М. является собственником двух иных жилых помещений.

Довод жалобы о том, что суд рассмотрел дело при отсутствии надлежащего извещения ответчика, также подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется Отчет об извещении с помощью СМС-сообщения, из которого следует, что Лютый Р.М. 20.06.2022 был извещен о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 28.06.2022 (л.д. 122). При этом в материалах дела имеется расписка Лютого Р.М. о согласии на извещение о времени и месте судебного заседания СМС-сообщением на указанный им номер телефона (л.д.94).

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для его отмены, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киришского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лютого Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Дуянова Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка