Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-5646/2021

г. Нижний Новгород 25 мая 2021 года

Судья Нижегородского областного суда: Козлов О.А.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на определение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 марта 2021 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Кузнецов Б.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей

установил:

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 15 декабря 2020 года с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кузнецов Б.В. взысканы компенсационная выплата в размере 264542,34 руб., неустойка в сумме 20 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 5000 руб.

Решение в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кузнецов Б.В. компенсационной выплаты в размере 264542,34 руб. к исполнению не предъявлять.

С Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 6045,42 руб.

РСА не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы РСА отказано.

В частной жалобе РСА просит отменить определение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 марта 2021 года как незаконное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Ссылается, что суд, в нарушение ст.214 ГПК РФ, не направил в адрес ответчика в установленные сроки решение суда.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции указал на отсутствие уважительных причин, которые препятствовали бы заявителю своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции обоснованы и соответствуют положениям процессуального законодательства и материалам дела.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании положений части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, указанный перечень причин восстановления срока на апелляционное обжалование является открытым, не исчерпывающим, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2020 года Ленинским районным судом вынесено решение по иску Кузнецова Б. В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей, оглашена резолютивная часть.

В окончательной форме решение изготовлено 17 декабря 2020 года. В этот же день в порядке ст. 214 ГПК РФ его копия направлена лицам, участвующим в деле (т.1 л.д. 248).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60391554686126 письмо, с копией решения суда от 15 декабря 2020 года получено РСА 28 декабря 2020 года.

Предусмотренный законом апелляционный срок для обжалования истек 18 января 2021 года, поскольку 17 января 2021 года является выходным днем (воскресенье).

18 февраля 2021 года в Ленинский районный суд поступила апелляционная жалоба ответчика РСА, направленная электронной почтой 17 февраля 2021 года в 20 часов 35 минут.

Доказательств того, что жалоба не могла быть подана ответчиком РСА в срок до 18 января 2021 года по уважительным причинам, или хотя бы в месячный срок с даты получения ответчиком копии решения, в материалах дела не имеется.

Данных о невозможности заявителю получить сведения о дате изготовления мотивированного решения материалы дела не содержат, сроки изготовления и высылки решения судом первой инстанции неукоснительно соблюдены.

Выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела и полностью согласуются с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 8 постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 13.

Доводы частной жалобы основаны на произвольном толковании норм процессуального права применительно к рассматриваемому процессуальному вопросу, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены определения.

На основании изложенного оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Козлов О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка