Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-5646/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Смирновой М.А., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Борисовой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 23 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе Мельчаковой Марины Александровны на решение Свердловского районного суда г.Перми от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Мельчаковой Марины Александровны к Бозиной Татьяне Игоревне об обязании устранить препятствия в пользовании общей долевой собственностью на земельный участок по адресу: ****, кадастровый номер **, площадью 1614 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; обязании снести самовольно возведенные объекты: пристрой к квартире N ** по адресу: ****, площадью 26 кв.м., кадастровый номер **, баню, а также: конюшни для скота, сена и продуктов жизнедеятельности скота, убрать с земельного участка скот, собаку, опил, металлические выгребы, теплицу, септик, прицепы, кареты, колеса и прочий бытовой и строительный мусор за свой счет; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей - отказать в полном объеме".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя истца по доверенности Старкова Р.В., заявившего об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельчакова М.А. обратилась с иском к Бозиной Т.И. об (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст.39 ГПК РФ) устранений препятствий в пользовании земельным участком по ул. **** в г.Перми с кадастровым N **, находящегося в общей долевой собственности сторон спора; возложении обязанности снести самовольно возведенные объекты: пристрой к квартире N ** по адресу: ****, площадью 26 кв.м, кадастровый N**, баню, а также: конюшни для скота, сена и продуктов жизнедеятельности скота, убрать с земельного участка скот, собаку, опил, металлические выгребы, теплицу, септик, прицепы, кареты, колеса и прочий бытовой и строительный мусор за свой счет; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира N ** по ул. **** в г.Перми площадью 26 кв.м, кадастровый N **, и доля в праве на земельный участок с кадастровым N ** площадью 1 614 кв.м, размер которой пропорционален общей площади квартиры. Ответчику на праве собственности принадлежит квартира N ** в доме по ул. **** площадью 25,6 кв.м, кадастровый N ** и доля в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален общей площади квартиры. Ответчик использует земельный участок фактически единолично и чинит истцу препятствия в пользовании, а именно: ответчик использовал часть земельного участка истца, и возвел объекты: конюшни для скота, сараи для хранения сена, опила, навоза, на земельном участке хранятся: колеса, прицепы, металлический выгреб, кареты. Возвел на земельном участке пристрой к квартире - самовольная постройка, незаконное строение, которое фактически свидетельствует о незаконном захвате земельного участка. Использует земельный участок для содержания скота и сопутствующего оборудования. Истец испытывает многочисленные страдания, так как имеет дом, а возможности его пользования, пользования посадками, высадкой картошки, земли, цветов не имеет. В связи с указанным истец обратился в суд с настоящим иском.Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласна истец Мельчакова М.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом необоснованно отказано в принятии уточненного искового заявления. Суд в отсутствие соглашения сторон посчитал установленным порядок пользования земельным участком. Имеет место неправильное применение норм, регулирующих порядок содержания животных.

Ответчиком представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от представителя истца Мельчаковой М.А. по доверенности Завалиной М.А. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором указано, что заявитель отказывается от апелляционной жалобы, просит производство по жалобе прекратить, последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные ст.326 ГПК РФ, ему известны. Представитель истца в судебном заседании по доверенности Старков Р.В. данное ходатайство поддержал.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы процессуальным правом стороны.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме, до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Мельчаковой Марины Александровны от апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г.Перми от 16 февраля 2021 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Мельчаковой Марины Александровны прекратить.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка