Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5646/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-5646/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Дроздова В.Ю.,
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васениной Н.Л. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) о защите пенсионных прав,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) на решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 09 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Васениной Н.Л. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в г. Сургуте (межрайонное) о внесении корректирующих сведений в индивидуальный лицевой счет, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в г. Сургуте (межрайонное) включить в стаж педагогической деятельности Васениной Н.Л. периоды работы: с (дата) по (дата), со (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата).
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в г. Сургуте (межрайонное) в пользу Васениной Н.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия
установила:
Васенина Н.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) (далее ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте), мотивируя требования тем, что в декабре 2018 года при получении сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ей стало известно о том, что ответчик не внес корректирующие сведения о специальном стаже истца, предоставленные (дата) работодателем МБОУ Средняя образовательная школа (номер) имени Сибирцева А.Н. за период работы истца с 2006 по 2008 год. На основании поданной корректировки и ранее учтенных ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте сведений о педагогическом стаже истец имеет право на назначение пенсии с момента первоначального обращения. По настоящее время пенсия истцу не назначена. На основании изложенного, с учетом уточнений требований, истец просит суд признать за ней право на пенсию в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; обязать ответчика внести в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Васениной Н.Л. корректирующие данные персонифицированного учета за период работы с (дата) по (дата); включить в стаж педагогической деятельности периоды работы с (дата) по (дата), со (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата); назначить пенсию в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента первоначального обращения (со (дата)).
Истец Васенина Н.Л., представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено с участием представителя истца Васеневой Е.А., поддержавшей исковые требования.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ответчик повторяет доводы о невозможности включения в стаж педагогической деятельности периодов работы истца с (дата) по (дата), со (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в должности освобожденный классный воспитатель, с (дата) по (дата) в должности освобожденный классный воспитатель/педагог дополнительного образования в МБОУ СОШ (номер) имени Сибирцева А.Н., поскольку наименование должностей не предусмотрено Списком, который составлен по принципу исчерпывающего перечня и не допускает расширительного толкования.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу и возражения на неё в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив решение в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Как следует из материалов дела, решением ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте от (дата) истцу было отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа педагогической деятельности. По подсчетам ответчика, стаж педагогической деятельности истца на дату подачи заявления составил 21 год 9 месяцев 4 дня.
Не согласившись с решением ответчика от (дата), истец обратился в суд. Вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от (дата) исковые требования Васениной Н.Л. удовлетворены частично, на ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте возложена обязанность включить в стаж педагогической деятельности Васениной Н.Л. периоды работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - период работы с (дата) по (дата).
Решениями ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте от (дата), от (дата) истцу вновь отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа педагогической деятельности. При этом отдельные периоды, признанные решением Сургутского городского суда от (дата) специальным стажем, не были учтены при подсчете стажа педагогической деятельности. После состоявшегося судебного решения истец обратился к ответчику за корректировкой сведений персонифицированного учета.
Предметом настоящего спора являются периоды работы истца с (дата) по (дата), со (дата) по (дата), с (дата) по (дата), не учтенные ответчиком при исчислении специального стажа со ссылкой на несоответствие наименования должностей Списку.
Решение суда в части включения спорных периодов работы в стаж педагогической деятельности мотивировано наличием соответствующих сведений персонифицированного учета (с указанием кода педагогической деятельности).
Принимая во внимание, что перечисленные периоды работы истца относятся к периодам после регистрации гражданина в системе персонифицированного учета застрахованных лиц, оснований для переоценки вывода суда не имеется.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ периоды работы гражданина после регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Таким документом в силу п. 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258-н, является выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Таким образом, законодательством Российской Федерации при подтверждении периодов работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица установлен приоритет сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Наличие соответствующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета является достаточным подтверждением как страхового, так и специального стажа.
Исходя из приведенного правового регулирования, оснований для переоценки вывода суда не имеется, поскольку представленная в материалы дела выписка из лицевого счета застрахованного лица содержит сведения индивидуального (персонифицированного) учета за спорные периоды работы истца с указанием кода особых условий (педагогическая деятельность) (л.д. 123).
Представляется необоснованным довод ответчика о несоответствии наименования должности "освобожденный классный воспитатель" Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, поскольку должность является производной от должности "воспитатель", предусмотренной Списком.
Кроме того, работодатель истца МБОУ СОШ (номер) имени Сибирцева А.Н. является действующим учреждением, педагогический стаж истца подтверждает (л.д. 116-117). Работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки вывода суда о включении в специальный стаж периодов работы с (дата) по (дата), со (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в МБОУ СОШ (номер) имени Сибирцева А.Н.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июня 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий: Ишимов А.А.
Судьи: Мироненко М.И.
Дроздов В.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
