Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-5646/2019, 33-356/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-356/2020
Дело N 33-356/2020 (33-5646/2019) докладчик Яковлева Д.В.
Суд 1 инстанции М 9-399/2019 судья Забавнова Г.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Яковлевой Д.В.,
при секретаре Дороховой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 января 2020 года материал по иску АО КБ "Иваново" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Любомирской С.В., Любомирскому Д.Б. и Затоковенко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе АО КБ "Иваново" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 26 ноября 2019 года, которым исковое заявление возвращено,
установил:
АО КБ "Иваново" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Любомирской С.В., Любомирскому Д.Б. и Затоковенко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судьей постановлено указанное выше определение, которым исковое заявление возвращено, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Не согласившись с вынесенным определением, АО КБ "Иваново" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подало частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В соответствии с ч. 1,3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Возвращая АО КБ "Иваново" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" исковое заявление, судья исходил из того, что требования банка основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, размер денежных средств, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, в связи с чем, указанное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства путем подачи заявления о выдаче судебного приказа.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
На основании части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей и требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
В исковом заявлении истец АО КБ "Иваново" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит взыскать с ответчиков не только сумму основного долга и просроченные проценты, но и проценты за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности. В связи с этим, существует неопределенность на дату подачи искового заявления относительно размера общей суммы подлежащих взысканию с ответчиков процентов, и, как следствие, необходимость их пересчета на дату судебного акта и исполнения обязательства.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судьей первой инстанции норм процессуального права, поскольку наличие в заявлении требования о взыскании денежных сумм, подлежащих пересчету на дату фактического исполнения обязательства, предполагает рассмотрение судом данного заявления в порядке искового судопроизводства.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 26 ноября 2019 года отменить.
Направить материал по иску АО КБ "Иваново" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Любомирской С.В., Любомирскому Д.Б. и Затоковенко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в Ленинский районный суд г. Владимира для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.
Председательствующий: Д.В. Яковлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
