Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 февраля 2020 года №33-5646/2019, 33-354/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 33-354/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Ивановой В.А. и Дампиловой Ц.В., при секретаре Абзаевой В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Калязина А.А. на решение Северобайкальского городского суда РБ от 01 октября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Калязина А.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском к СНТ "Байкал", истец Калязин А.А. просил взыскать задолженность по заработной плате за период с мая по август 2018 г. в сумме 80 040 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 2013 г. по 2018 г. в размере 85 714,30 руб.
Иск мотивирован тем, что истец Калязин А.А. с 2013 г. по август 2018 г. работал у ответчика по совместительству в должности председателя Правления СНТ "Байкал", при этом отпуск ему не предоставлялся, в связи с чем он имеет право на компенсацию за неиспользованные отпуска за 2013, 2014, 2015, 2016 и 2018 годы. Также за период с мая по август 2018 г. (включительно) он не получил заработную плату, всего задолженность составляет 80 040 руб.
В судебном заседании истец и его представитель Соболев Р.В. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика СНТ "Байкал" по доверенности Авдзевич С.Д. исковые требования не признала.
Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласился истец Калязин А.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на то, что, несмотря на то, что состоялись судебные решения о том, что полномочия Правления СНТ "Байкал" Калязина прекращены с 18 апреля 2017 г., он продолжал работать в должности председателя Правления СНТ "Байкал" до 12.09.2018 г., то есть до вступления в законную силу решение суда от 25.06.2018 г. Апеллянт отмечает, что установленный судом факт окончания срока полномочий председателя СНТ "Байкал" с 18.04.2017 г. не может свидетельствовать о фактическом прекращении трудовых отношений между истцом и СНТ "Байкал", тем более, что истец не был отстранен от должности, в силу своих должностных обязанностей продолжал собирать членские взносы, решать другие вопросы, входящие в компетенцию председателя правления СНТ "Байкал". Полагает, что истцом не был пропущен срок исковой давности. Апеллянт обращает внимание, что фактически прекратил работу в должности председателя Правления 11.12.2018 г., когда по акту от 11.12.2018 г. передал ответчику документацию на основные средства, ключи от конторы и т.п. Не согласен с выводами суда о том, что трудовой договор от 01.01.2017 г. оформлен ненадлежащим образом, так как истец приступил к работе с ведома и по поручению работодателя с 01.01.2017 г. Ответчик знал, что истец фактически исполнял обязанности председателя Правления СНТ "Байкал". Податель жалобы считает, что отсутствие печати на трудовом договоре не является основанием для признания данного договора недействительным. Также выводы суда противоречат показаниям свидетеля Гессен Е.В. о том, что она как бухгалтер СНТ "Байкал" начисляла истцу заработную плату за весь период работы истца в должности председателя Правления СНТ "Байкал". Апеллянт отмечает, что в нарушение ч. 5 ст. 230 ГПК РФ истцу была выдана только часть протокола судебного заседания от 27.09.2019 г. и последняя страничка протокола судебного заседания от 01.10.2019 г. Основная часть протокола от 01.10.2019 г. выдана ему не была. Апеллянт считает, что резолютивная часть не содержит указаний в удовлетворении каких именно исковых требований и в отношении кого отказано, что является нарушением процессуального законодательства.
В возражениях представитель ответчика по доверенности Авдзевич С.Д. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец Калязин А.А. и его адвокат Соболев Р.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель СНТ "Байкал" по доверенности Авдзевич С.Д. возражала против отмены судебного решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что на общем собрании членов СОТ "Байкал" 13.04.2013 г. Калязин А.А. председателем Правления не избирался, каких-либо доказательств о том, что в 2013 г. с Калязиным заключался трудовой договор о принятии его на должность председателя Правления, не представлены. Действительно, на общем собрании членов СНТ "Байкал", Калязин А.А. избран председателем Правления, при этом суду предоставлен трудовой договор от 01.01.2017 г. о том, что Калязин А.А. принят на должность председателя Правления СНТ "Байкал" сроком до 15.04.2019 г. с заработной платой 207 000 руб. в год, однако доказательств того, что имелось решение общего собрания членов СНТ, разрешившего с Калязиным А.А. заключить трудовой договор, не предоставлено, более того согласно п. 13 ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" прием на работу в такое объединение по трудовым договорам относится к компетенции Правления СНТ "Байкал", между тем трудовой договор от имени работодателя подписан самим Калязиным А.А. Кроме того Северобайкальским городским судом РБ от 25.06.2018 г. принято решение о признании полномочий председателя Правления СНТ "Байкал" Калязина А.А. оконченными с 18.04.2017 г., следовательно, Калязин А.А. осуществлял свои полномочия в качестве председателя Правления СНТ "Байкал" с 18.04.2015 г. по 18.04.2017 г. Трудовой договор от 01.01.2017 г., предоставленный суду истцом, не тождественен оригиналу трудового договора, переданного Калязиным Товариществу по акту передачи от 11.12.2018 г., в связи с чем не может быть принято в качестве надлежащего доказательства. Приказ о приеме Калязина на работу в должности председателя Правления СНТ "Байкал" от 17.04.2017 г. вынесен на основании решения общего собрания членов СНТ "Байкал" от 15.04.2017 г., однако данное решение общего собрания признано недействительным. С учетом того, что полномочия председателя Правления СНТ "Байкал" Калязина А.А. прекращены 18.04.2017 г., а исковое заявление поступило в суд 22.08.2019 г., истцом пропущен срок обращения истца для защиты прав, что является самостоятельным отказом в удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
На момент возникновения спорных правоотношений действовал Федеральный закон от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который утратил силу с 01.01.2019 г.
В соответствии с п. 6.3.13 Устава СНТ "Байкал", утвержденного решением общего собрания от 15.02.2014 г., к компетенции общего собрания членов СНТ "Байкал" относится утверждение видов работ, осуществляемых по трудовым договорам, штатов работников и их оплату, решение вопросов оплаты труда председателя Правления и членов Правления.
В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 21 указанного выше Федерального закона и пунктом 6.3.13 Устава СНТ "Байкал", основополагающим условием для финансирования трудовых отношений в СНТ является утверждение общим собранием членов СНТ приходно-расходной сметы такого объединения, предусматривающей в составе членских взносов садоводов расходы на содержание лиц, работающих по договорам с СНТ, а также утверждение видов работ, осуществляемых по трудовым договорам, штатов работников и их оплату, решение вопросов оплаты труда председателя Правления и членов Правления.
В подтверждение доводов о том, что истец Калязин А.А. с 2013 г. до 18.04.2015 г. находился в трудовых отношениях с СНТ "Байкал" в должности председателя Правления СНТ истцом допустимые и относимые доказательства не предоставлены.
В суде апелляционной инстанции Калязиным А.А. дано пояснение, что вопросы о заключении с председателем Правления СНТ "Байкал" трудовых договоров и установлении ему заработной платы рассматривались на общих собраниях членов СНТ в 2013, 2015 и 2017 годах при утверждении сметы расходов.
Судом апелляционной инстанции из Северобайкальского городского суда РБ истребованы все гражданские дела N ... с участием Калязина А.А., Авдзевич С.Д. и СНТ "Байкал", однако в данных делах какого-либо решения общего собрания от 2013 г., которым Калязин А.А. был бы избран председателем Правления СОТ "Байкал", не имеется.
В материалах дела имеется копия протокола общего собрания членов N 1 СОТ "Байкал" от 13.04.2013 г. (л.д. 69-70), на котором избрано Правление в составе 6 человек: Фирсова, Кузнецова, Сижажевой, Вдовина, Михалюк, Плотникова. Истец в числе избранных лиц в состав Правления СОТ "Байкал" не числится. Судам первой и второй инстанции истцом не предоставлен трудовой договор от 2013 г., который бы подтверждал заключение трудового договора с Калязиным А.А. о принятии его на должность председателя Правления СОТ "Байкал" с установлением ему размера заработной платы.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы достоверно и убедительно свидетельствовали, что Калязин А.А. в 2013 г. был избран председателем Правления СОТ "Байкал" и с ним в 2013 г. заключался трудовой договор с указанием размера его заработной платы.
В материалах гражданского дела N ... г. по иску Авдзевич С.Д. к СНТ "Байкал" и Калязину А.А. об оспаривании решений Правления СНТ от 22.04.2018 г., общего собрания членов СНТ от 29.04.2018 г., о признании полномочий Правления и председателя СНТ Байкал", избранными общим собранием СНТ от 18.04.2015 г., оконченными 18.04.2017 г., имеется решение общего собрания членов СНТ "Байкал" от 18.04.2015 г., которым Калязин А.А. избран председателем Правления СНТ "Байкал".
Согласно ч. 1 ст. 23 названного выше Федерального закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Аналогичные положения предусмотрены п. 6.7 Устава СНТ "Байкал".
Следовательно, в силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. решением общего собрания членов СНТ "Байкал" от 18.04.2015 г. Калязин А.А. избран председателем Правления СНТ "Байкал" на 2 года, то есть до 18.04.2017 г.
Исходя из содержания протокола общего собрания членов СНТ "Байкал" от 18.04.2015 г. вопросы, касающиеся заключения трудового договора с председателем Правления и установлении ему заработной платы как это предусмотрено пунктом 6.3.12 Устава СНТ "Байкал" от 15.02.2014 г., на общем собрании членов СНТ, не решались, хотя в силу положений данного пункта Устава, данные вопросы относятся к компетенции общего собрания членов СНТ "Байкал".
Единственным документом, которым председателю Правления СНТ "Байкал" установлена заработная плата в размере 225 000 руб., является протокол заседания Правления СНТ "Байкал" от 09.04.2015 г. (л.д. 81-83).
При этом, заседание Правления СНТ "Байкал" проведено 09.04.2015 г., то есть до проведения 18.04.2015 г. общего собрания членов СНТ "Байкал", на котором председателем Правления СНТ был избран Калязин А.А.
Однако Правление, исходя из положений п. 6.3.13 Устава СНТ "Байкал", не обладал полномочиями по установлению председателю Правления СНТ заработной платы.
Иных решений общих собраний СНТ "Байкал", которыми был бы разрешен вопрос о заключении с Калязиным трудового договора как с председателем Правления на период его избрания и установлении ему заработной платы, суду не предоставлены.
Отсутствуют такие решения и в истребованных судом апелляционной инстанции в материалах других гражданских дел.
Следовательно, требования истца со ссылкой на гражданско-правовой договор от 01.01.2017 г. о взыскании заработной платы и иных выплат в отсутствие решения общего собрания о заключении с ним трудового договора и установлении размера заработной платы, не основаны на требованиях закона.
Доводы жалобы о том, что Калязин А.А. фактически исполнял обязанности Председателя ДНТ "Байкал" до 12.09.2018 г., то есть до вступления в законную силу решение суда от 25.06.2018 г., либо до 11.12.2018 г., то есть до передачи основных средств, ключей от конторы, не состоятельны по следующим основаниям.
Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25.06.2018 г., вступившего в законную силу 12.09.2017 г. после апелляционного рассмотрения, исковые требования Авдзевич С.Д. к СНТ "Байкал" и Калязину А.А. удовлетворены частично; полномочия Правления СНТ Байкал", избранного общим собранием СНТ "Байкал" от 18.04.2015 г., признаны оконченными 18.04.2017 г.; полномочия председателя Правления СНТ "Байкал" Калязина А.А., избранного общим собранием СНТ от 18.04.2015 г., признаны оконченными с 18.04.2017 г.; признаны недействительными решения Правления СНТ "Байкал" от 22.04.2018 г. и общего собрания членов СНТ "Байкал" от 29.04.2018 г.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным кодексом.
Принимая во внимание, что по вышеуказанному гражданскому делу N ... г. ответчиками являлись СНТ "Байкал" и Калязин А.А. как физическое лицо, установленные решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25.06.2018 г. обстоятельства при разрешении настоящего дела имеют преюдициальный характер.
Следовательно, полномочия Калязина А.А., избранного председателем Правления СНТ "Байкал" на основании решения общего собрания от 18.04.2015 г., как правильной указал суд первой инстанции, прекращены 18.04.2017 года.
Также установлено, что решением общего собрания членов СНТ "Байкал", оформленного двумя протоколами от 15.04.2017 г. и 20.05.2017 г., председателем Правления СНТ "Байкал" избран Калязин А.А.
Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25.08.2017 г., вступившего в законную силу 04.12.2017 г. после апелляционного рассмотрения, решение общего собрания членов СНТ "Байкал", оформленного двумя протоколами от 15.04.2017 г. и 20.05.2017 г., признано недействительным.
Решением внеочередного общего собрания членов СНТ "Байкал" от 05.05.2018 г., проведенного по инициативе группы садоводов и администрации МО "Северо-Байкальский район", председателем Правления СНТ "Байкал" избран Шумаков Г.Ф.
Решением Северобайкальского суда РБ от 08.08.2018 г. исковые требования Калязина А.А. о признании решения внеочередного общего собрания членов СНТ "Байкал" от 05.05.2018 г. оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 24.10.2018 г. решение суда от 08.08.2018 г. оставлено без изменения.
Таким образом, полномочия Калязина А.А. после 18.04.2017 г. в качестве председателя Правления СНТ "Байкал" как это предусмотрено Федеральным законом N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. и Уставом СНТ "Байкал", не подтверждено.
Коллегия считает, что истец исполнял обязанности председателя Правления СНТ "Байкал" в силу его избрания на указанную должность, а не в связи с трудовыми отношениями.
Часть 1 статьи 23 Федерального закона N 66-ФЗ, которая определяет сроки избрания председателя Правления СНТ, является императивной нормой, так как она содержит явно выраженный запрет на установление иного срока, отличного от предусмотренного этой нормой.
В этой связи доводы жалобы о том, что истец Калязин А.А. был допущен ответчиком к работе в должности председателя Правления СНТ после истечения данного срока, не основаны на нормах права. Следовательно, оснований для удовлетворения иска по требованиям о взыскании как заработной платы за период с мая по август 2018 г., так и компенсации за неиспользованный отпуск, у суда первой инстанции не имелось.
Доводы стороны истца в суде апелляционной инстанции о том, что вопросы заключения с председателем Правления СНТ Калязиным трудового договора и установлении заработной платы рассматривались на общих собраниях членов СНТ в 2013, 2015 и 2017 годах при утверждении сметы расходов, подлежат отклонению, поскольку в силу положений п. 6.3.13 Устава СНТ "Байкал", решение общего собрания членов СНТ, касающегося трудоустройства и установлении заработной платы, должно быть четко отражено в протоколе общего собрания членов СНТ.
Не состоятельны и доводы жалобы о том, что истцу была выдана часть протокола судебного заседания от 27.09.2019 г. и последняя страничка протокола судебного заседания от 01.10.2019 г., так как из материалов дела следует, что Калязин А.А. 07 октября 2019 г. получил протокол судебного заседания.
Несмотря на то, что в расписке о получении протокола судебного заседания не указана дата его составления, истец Калязин А.А. с каким-либо дополнительным заявлением о необходимости выдачи протокола судебного заседания от конкретной даты и в полном объеме, в суд первой инстанции не обращался. Более того, жалоба истца не содержит каких-либо доводов о несогласии с содержаниями протоколов судебных заседаний.
Подлежат отклонению и доводы жалобы о неясности решения суда, поскольку из содержания мотивировочной и резолютивной частей следует, что Калязину А.А. отказано в удовлетворении всех заявленных требований.
Иные доводы жалобы, в частности, о том, что отсутствовали основания для признания предоставленного им трудового договора недействительным, что бухгалтер Гессен Е.В. начисляла истцу как председателю Правления СНТ заработную плату, при установленных выше обстоятельствах (отсутствие решения общего собрания о заключении с Калязиным трудового договора и установлении ему заработной платы), не имеют правового значения при разрешении данного спора.
Кроме того, ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайства о применении положения ч. 2 ст. 392 ТК РФ, согласно которой, работник за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Из приведенной нормы Трудового кодекса Российской Федерации следует, что требования о взыскании заработной платы и иных причитающих сумм, являются самостоятельными исковыми требованиями, и работник в случае невыплаты или неполной выплаты причитающихся ему заработной платы и других выплат, вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.
Поскольку полномочия Калязина А.А. как председателя СНТ "Байкал" прекращены 18.04.2017 г., то срок для подачи иска в суд за разрешением индивидуального трудового спора начинает течь с 19.04.2017 г.
Поскольку Калязин А.А. обратился в суд с иском 22.08.2019 г., то есть за пределами годичного срока, то суд обоснованно отказал в удовлетворении иска и в связи с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ.
Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, правовых оснований для удовлетворения требований истца, не имеются.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северобайкальского городского суда РБ от 01 октября 2019 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: С.Д.Васильева
Судьи: Ц.В.Дампилова
В.А.Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка