Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-5645/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

судей Веригиной И.Н., Коржевой М.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к Бакшеевой Ольге Владимировне и Русановой Юлии Владимировне о взыскании долга по кредиту умершего заемщика

по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк" на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 9 апреля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично. С Русановой Юлии Владимировны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" взыскана сумма задолженности по кредитной карте счет N, карта N ****5222, эмиссионный контракт N -Р-2121958190 в сумме 37829,24 руб., государственная пошлина в размере 1334, 88 руб., а всего 39164, 12 руб. В удовлетворении остальной части требований ПАО Сбербанк отказано.

Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., пояснения Русановой Ю.В., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты Сбербанка России от 25.12.2013 ПАО "Сбербанк России" выдал ей банковскую карту счет N, карта N ****5222, эмиссионный контракт N -Р-2121958190 с разрешенным лимитом кредита 15000 рублей (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком). С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты.

По условиям договора держателю предоставляются кредитные средства для совершений операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты.

В соответствии с п. 3.1 условий договора банк устанавливает лимит кредита по карте сроком 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на день пролонгации.

Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте.

В соответствии с п. 3.9 условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты сумы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с выдержкой из раздела III альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам N от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 18,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа-36% годовых. Комиссия взимается банком за годовое обслуживание карты по истечении первого года пользования картой; в случае утраты карты, утраты пин-кода, изменения личных данных держателя карты; при выдаче наличных денежных средств через кассу или банкомат; а также за предоставление дополнительного отчета по счету карты; предоставление информации о доступном расходном лимите по банковской карте с использованием банкоматов других кредитных организаций; получение выписки через банкомат Сбербанка России (10 последний операций по банковской карте); экстренную выдачу наличных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, и его кредитные обязательства перестали исполняться.

По состоянию на 17.11.2020 размер полной задолженности по кредиту составил 48 569,52 рубля, из которых: 37828,24 руб. - просроченный основной долг; 10740,28 руб. - просроченные проценты.

По имеющейся у Банка информации родственниками заемщика являются дочери Бакшеева Ольга Владимировна и Русанова Юлия Владимировна.

Банк просил суд взыскать с Бакшеевой Ольги Владимировны и Русановой Юлии Владимировны солидарно указанную задолженность по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 657 руб.09 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Русанова Ю.В. в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с требованиями банка не согласна.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой указывается, что выводы суда об отказе во взыскании процентов за весь период и о наличии факта злоупотребления правом со стороны истца необоснованны и незаконны.

В судебном заседании ответчик Русанова Ю.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседание представитель истца и ответчик Бакшеева О.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ПАО "Сбербанк России", приняв от ФИО3 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал ей банковскую карту счет N, карта N ****5222, эмиссионный контракт N -Р-2121958190 с разрешенным лимитом кредита 15000 рублей (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен банком). С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получения кредитной карты от 25.12.2013.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, и ее кредитные обязательства перестали исполняться.

По состоянию на 17.11.2020 размер полной задолженности по кредиту составил 48 569,52 руб., из которых 37828,24 руб. - просроченный основной долг, 10740,28 руб. - просроченные проценты.

Из материалов наследственного дела N, заведенному к имуществу ФИО3 следует, что в соответствии с завещанием от 19.10.2015 все наследственное имущество умершей приняла Русанова Юлия Владимировна. В материалах дела имеются сведения о кадастровой стоимости земельного участка в сумме 281197,33 рублей, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> сумме 497273,72 рублей.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания суммы основного долга, руководствуясь положениями ст. ст. ст. 810 - 811, ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", учитывая, что наследником по завещанию является Русанова Ю.В., которая после смерти ФИО3 приняла наследство и является правопреемником по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, с учетом достаточности этого имущества для погашения кредитных обязательств и отсутствия иных наследников, принявших наследство, суд пришел к выводу о том, что Русанова Ю.В. является надлежащим ответчиком по делу и о взыскании с нее просроченного долга в размере 37829,24 руб.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на верной оценке представленных суду доказательств и правильном применении норм материального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Русановой Ю.В. просроченных процентов в размере 10740,28 руб., руководствуясь п.1 ст. 401 ГК РФ, п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", установив, что банк был своевременно извещен о смерти заемщика, обратился в суд спустя 2 года и 7 месяцев, суд пришел к выводу о том, что своим бездействием банк способствовал увеличению размера процентов на сумму основного долга, то есть злоупотребил правом.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Как указано в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец ПАО "Сбербанк России" узнал из заявления Русановой Ю.В. 04.07.2018.

С настоящим иском ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд 19.02.2021, то есть в пределах сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГПК РФ, что о злоупотреблении правом не свидетельствует, так как является правом стороны истца на судебную защиту.

Доказательств совершения истцом действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом, в том числе своими процессуальными правами, в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов у суда не имелось.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований о взыскании просроченных процентов по кредитной карте в сумме 10740,28 рублей.

Поскольку судебной коллегией по делу принимается в части новое решение, решение в части размера взысканной судом государственной пошлины с ответчика следует изменить. В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1657,09 рублей, а также в силу ст.98 ГПК РФ и по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., а всего - 4657,09 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 9 апреля 2021 года отменить в части отказа во взыскании просроченных процентов, изменить в части размера взысканной государственной пошлины.

В указанной части принять новое решение.

Взыскать с Русановой Юлии Владимировны в пользу ПАО "Сбербанк России" просроченные проценты по кредитной карте, счет N, карта 5469****5222 в сумме 10740,28 рублей.

Взыскать с Русановой Юлии Владимировны в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4657,09 рублей.

В остальной части решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 9 апреля 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка