Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-5645/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Алсыковой Т.Д., Гуревской Л.С.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1155/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Габисония Диане Отаровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины

по апелляционной жалобе представителя Габисония Дианы Отаровны Сиваковой Алены Алексеевны на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ранее ОАО "Сбербанк России", далее - ПАО "Сбербанк России", банк) указал, что 27.11.2013 между ним и ответчиком Габисония Д.О. был заключён кредитный договор Номер изъят, в соответствии с которым ей были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 225 000 руб. под 20,5% годовых, на срок 84 месяца.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заёмщика производить погашение кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производиться заёмщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей (пункт 3.2. кредитного договора).

Мировым судьёй судебного участка N 13 Свердловского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ от 06.11.2020, которым с ответчика Габисония Д.О. была взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят 27.11.2013 за период с 26.04.2017 по 27.02.2020. Определением мирового судьи от 27.11.2020 судебный приказ был отменен. Однако ответчику за период с 26.04.2017 по 27.02.2020 были начислены просроченные проценты в сумме 104 521,05 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору Номер изъят от 27.11.2013 за период с 26.04.2017 по 27.02.2020 в сумме 104 521,05 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 290,42 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены частично. С Габисония Д.О. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от 27.11.2013 за период с 27.12.2017 по 18.01.2021 в размере 92 483,10 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 974,49 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе представитель Габисония Д.О. Сивакова А.А. просит отменить решение суда, вынести новое, указывая в обоснование жалобы, что поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании процентов 30.10.2020, то не подлежат взысканию в связи с истечением сроков давности проценты за период с 27.04.2017 по 27.10.2017. Полагает, что исходя из представленного истцом графика платежей, расчет процентов может производиться только за период с 27.11.2017 по 27.11.2018 в общем размере 8 775,40 руб. Ссылается на недоказанность заключения кредитного договора на 84 месяца.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.11.2013 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и Габисония Д.О. (заёмщик) заключён кредитный договор N 470608, по условиям которого заёмщику был предоставлен потребительский кредит в размере 225 000 руб., с уплатой 20,85 % годовых, на срок 84 месяца.

Согласно пункту 1.1 указанного договора заёмщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в срок и на условиях договора.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заёмщика производить погашение кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производиться заёмщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей (пункт 3.2. кредитного договора).

Согласно п. 4.5 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из представленной по запросу суда копии материалов гражданского дела 2-1326/2017 следует, что 18.05.2017 истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Габисония Д.О. по кредитному договору N 470608 от 27.11.2013 за период с 30.12.2014 по 25.04.2017 в размере 237 031,31 руб., из которых: просроченный основной долг - 177 735,42 руб., просроченные проценты - 41177, 86 руб., неустойка за просроченный основной долг - 7 291,43 руб., неустойка за просроченные проценты - 10 826, 60 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 785, 16 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 23 Ленинского района г. Иркутска от 17.11.2017 вынесенный судьей судебный приказ от 09.06.2017 был отменен по заявлению должника.

Истец 30.10.2020 обратился к мировому судье судебного участка N 13 Свердловского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Габисония Д.О. начисленных процентов за пользование кредитом за период с 26.04.2017 по 27.02.2020 в размере 104 521,05 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 645,21 руб., судебный приказ по данному заявлению был вынесен 06.11.2020.

Определением мирового судьи судебного участка N 13 Свердловского района г. Иркутска от 27.11.2020 судебный приказ от 06.11.2020 был отменен по заявлению должника Габисония Д.О., в связи с чем истец 26.01.2021 обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности, и признавая его верным, исходил из того, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, что повлекло образование задолженности по договору в виде процентов за пользование кредитом за период с 26.04.2017 по 27.02.2020 в размере 104 521,05 руб.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь ст. 196, ст. 200, ст. 204 ГК РФ, исходил из того, что срок исковой давности исчисляется: с 26.01.2021 до 26.01.2018 (3 года) - 29 дней (период судебной защиты 30.10.2020 по 27.11.2020) = 27.12.2017, соответственно, с учетом графика платежей задолженность по процентам за пользование кредитом подлежит взысканию за период с 27.12.2017 по 18.01.2021 в размере 92 483,10 руб., названная задолженность за период с 27.04.2017 по 27.11.2017 взысканию не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, объяснений сторон, расчета истца, справки ПАО "Сбербанк России" от 22.06.2020, судебный приказ мирового судьи от 09.06.2017 о взыскании с ответчика задолженности за период с 30.12.2014 по 25.04.2017 в размере 237 031,31 руб. был ею исполнен 27.02.2020.

Поскольку кредитный договор Номер изъят от 27.11.2013 сторонами в добровольном либо судебном порядке расторгнут не был, в силу ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 809 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик обязана уплатить проценты за пользование кредитными средствами (в размере 177 735,42 руб.) в период с 25.04.2017 по 27.02.2020, поскольку до момента исполнения судебного приказа от 09.06.2017 она продолжала ими пользоваться.

В этой связи доводы ответчика, отраженные и в апелляционной жалобе, относительно возможности взыскания процентов за пользование кредитом лишь до 27.11.2018 верно судом не были приняты во внимание. Кроме того, ответчик, возражая против иска, не учла то обстоятельство, что истец, обратившись к мировому судье 18.05.2017 за выдачей судебного приказа о досрочном взыскании задолженности, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ изменил условия кредитного договора в части срока исполнения основного обязательства, в связи с чем, ответчик обязана была данное требование исполнить незамедлительно после вступления в силу судебного приказа.

Однако правильно определившись в данном вопросе, суд не принял во внимание дату фактического возврата ответчиком кредитных средств - 27.02.2020, и безосновательно взыскал проценты, исчислив их до 18.01.2021.

Кроме того, поскольку истец обратился в суд до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа от 06.11.2020, в силу п. 3 ст. 204 ГК РФ он вправе требовать взыскания задолженности за три предшествующих дате обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, то есть, в данном случае - с 30.10.2017, без вычета периода действия судебного приказа от 06.11.2020 (29-ти дней).

Поскольку истец, потребовав досрочного возврата кредитных средств, изменил условия кредитного договора, в вопросе определения размера процентов за пользование кредитными средствами согласованный сторонами договора График платежей значения не имеет как утративший силу.

Следовательно, с учетом заявления ответчиком срока исковой давности с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами в размере 84 602 руб. за период с 30.10.2017 по 27.02.2020, исходя из расчета: 177 735,42 руб. х 20,5% (0,056% в день) х 850 дней.

При таких обстоятельствах решение суда на основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению в части взысканного размера задолженности по кредитному договору, и соответственно, расходов на уплату государственной пошлины.

При этом доводы апелляционной жалобы относительно недоказанности заключения кредитного договора на срок 84 месяца основанием для отмены решения суда не являются.

Как следует из п. 1 дополнительного соглашения N 1, заключенного 30.03.2015 между банком и Габисония Д.О., первый абз. п. 1.1 кредитного договора N 47608 от 27.11.2013 был изложен в следующей редакции: "кредитор обязуется предоставить заемщику "потребительский кредит" в сумме 225 000 руб. под 20,85 процента годовых на цели личного потребления на срок 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления".

Согласно графику платежей, являющемуся приложением N 2 к кредитному договору, и приобщенному к материалам дела, как и дополнительное соглашение N 1 на основании п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", последний платеж истец должна была совершить 27.11.2020.

Принимая в изменяемой части новое решение, судебная коллегия на основании ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 809 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом за период с 30.10.2017 по 27.02.2020 в размере 84 602 руб., в оставшейся части в размере 19 919,05 руб. - отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенной части иска (81%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 665,24 руб., во взыскании данных расходов в размере 625,18 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 апреля 2021 года по данному гражданскому делу изменить в части взысканного размера задолженности по кредитному договору Номер изъят, расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Габисония Дианы Отаровны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору Номер изъят от 27.11.2013 в размере 84 602 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 665,24 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Габисония Диане Отаровне о взыскании задолженности по кредитному договору Номер изъят от 27.11.2013, расходов на уплату государственной пошлины в большем размере отказать.
        Судья-председательствующий

О.Ю.Астафьева

Судьи

Т.Д.Алсыкова        Л.С.Гуревская


Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка