Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5645/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33-5645/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.
судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Щербина О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шпитова Дениса Витальевича к Шишелову Сергею Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Шишелова Сергея Николаевича на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., мнение прокурора Киргизова А.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Шпитов Д.В. обратился в суд с иском к Шишелову С.Н. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 18 октября 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; ссадина волосистой части головы; ушиб спинного мозга на уровне 34 шейных позвонков; травматическая грыжа 4-5 шейных позвонков; перелом 6 ребра справа по передней подмышечной линии; перелом эпифиза лучевой кости в типичном месте; перелом шиловидного отростка левой кости. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Поскольку в связи с полученными травмами он длительное время находился на лечении, и до настоящего времени его организм не восстановился, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Суд постановилрешение, которым с Шишелова С.Н. в пользу Шпитова Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. и государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Шишелов С.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что он возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред истцу в полном объеме, на что указано в постановлении о прекращении уголовного дела. Кроме того, считает заявленную сумму чрезмерно завышенной.
В возражении на апелляционную жалобу Шпитов Д.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением Нижневартовского районного суда от 14 апреля 2021 года уголовное дело в отношении Шишелова С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено в связи с примирением сторон. Постановление вступило в законную силу 27 апреля 2021 года.
При рассмотрении вышеназванного уголовного дела установлено, что 18 октября 2020 года по вине водителя Шишелова С.Н., нарушившего Правила дорожного движения, по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью Шпитова Д.В.
Согласно заключению комиссионной судебной экспертизы N 10 от 15 января 2021 года Шпитову Д.В. были причинены повреждения, в совокупности составившие комплекс тупой сочетанной травмы тела: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; ссадины волосистой части головы; спинальная травма; ушиб спинного мозга на уровне 3-4 шейных позвонков; травматическая грыжа 4-5 шейных позвонков; перелом 6 ребра справка по передней подмышечной линии; перелом эпифеза лучевой кости в "типичном" месте; перелом шиловидного отростка локтевой кости. Спинальная травма с ушибом спинного мозга и травматической грыжей 4-5 шейных позвонков привели к развитию тетрапареза (т.е развитию патологического состояния, при котором нарушаются двигательные возможности конечностей) и выраженному болевому синдрому. Указанная сочетанная травма тела образовалась в едином механизме травмирования, поэтому в совокупности, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Из указанного постановления следует, что причиненный Шишеловым С.Н. вред потерпевшему Шпитову Д.В. возмещен, стороны примирились, и подсудимый Шишелов С.Н. принес свои извинения.
1 февраля 2021 года между Шпитовым Д.В. и Шишеловым С.Н. была составлена расписка о том, что Шпитов Д.В. получил от Шишелова С.Н. в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 100 000 руб. и в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 100 000 руб. по уголовному делу, возбужденному в отношении Шишелова С.Н.
В период с 18 октября 2020 года по 9 ноября 2020 года Шпитов Д.В. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении в БУ ХМАО - Югры "Нижневартовская окружная клиническая больница", а в период с 9 ноября 2020 года по 20 ноября 2020 года продолжил стационарное лечение в отделении медицинской реабилитации БУ ХМАО - Югры "Нижневартовская окружная клиническая больница". В период с 12 февраля 2021 года по 26 февраля 2021 года Шпитов Д.В. вновь находился на стационарном лечении.
В период с 23 ноября 2020 года по 25 марта 2021 года Шпитов Д.В. находился на листке нетрудоспособности.
Заключением врачебной комиссии N 10 БУ ХМАО - Югры "Нижневартовская городская поликлиника" от 18 марта 2021 года Шпитову Д.В. рекомендовано: перевод на легкий физический труд, не связанный с подъемом тяжестей более 10 кг, длительными статодинамическими нагрузками, с 26 марта 2021 года по 25 мая 2021 года. Заключением врачебной комиссии N 30 от 19 мая 2021 года данный период истцу был продлен с 26 мая 2021 года по 25 июля 2021 года.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Шпитова Д.В. частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и исходил из того, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, в связи с чем потерпевший имеет право на предъявление требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел размер компенсации, выплаченной в добровольном порядке, характер причиненных истцу физических страданий, сопровождавшихся болями, длительным периодом лечения от травмы и ее последствий, ограничением двигательной активности, наличие длительной психотравмирующей ситуации, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости, не нарушает баланс прав и интересов сторон.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как истец не лишен возможности требовать компенсацию морального вреда в большем размере, чем указано в расписке, составленной 1 февраля 2021 года. Гражданский иск по тому же предмету ранее не заявлялся и не рассматривался. Действующим законодательством не установлен запрет на обращение в суд с иском о компенсации морального вреда.
Размер присужденной компенсации является справедливым, определен судом с учетом добровольно выплаченной суммы 100 000 руб., которую суд посчитал недостаточной, учитывая обстоятельства, при которых причинен вред, степень физических и нравственных страданий истца.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на доказательствах, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишелова Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 14 сентября 2021 года.
Председательствующий судья Дука Е.А.
Судьи: Ковалёв А.А.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
