Определение Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-5645/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Перова Т.А., при секретаре Косаревой К.В., рассмотрев частную жалобу Иванова М.Б. на определение Аткарского городского суда Саратовской области от 19 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления Иванова М.Б. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 15 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Аткарского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, администрации Барановского муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области, Иванову М.Б. о признании недействительным в части договора аренды земельного участка, изучив материалы дела,

установил:

Аткарский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, администрации Барановского муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области, Иванову М.Б. о признании недействительным в части договора аренды земельного участка.

Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 15 марта 2021 года исковые требования Аткарского межрайонного прокурора удовлетворены.

26 апреля 2021 года Ивановым М.Б. по почте в адрес суда направлена апелляционная жалоба на решение суда от 15 марта 2021 года, в которой содержалось заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования.

Определением Аткарского городского суда Саратовской области от 19 мая 2021 года в удовлетворении заявления Иванова М.Б. отказано.

В частной жалобе Иванов М.Б. просит определение суда отменить. В доводах жалобы ссылается на то, что не имеет возможности постоянно пользоваться компьютерной техникой и сетью "Интернет", в связи с чем у него отсутствовала возможность ознакомиться с текстом решения на официальном сайте суда. Выражает несогласие с выводом суда о том, что он уклонился от получения копии решения суда, первоначально направленной в его адрес, указывая на то, что не знал и не мог знать о почтовом отправлении. Согласно п. 3.4 приказа ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-П при неявки адресата за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Однако согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России сотрудниками почты была предпринята только одна попытка вручения. Копия решения суда была получена им лишь 20 апреля 2021 года. Получить копию решения суда ранее он не имел возможности.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2021 года Аткарским городским судом Саратовской области рассмотрено гражданское дело по иску Аткарского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, администрации Барановского муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области, Иванову М.Б. о признании недействительным в части договора аренды земельного участка, председательствующим оглашена резолютивная часть решения.

Согласно протоколу судебного заседания от 15 марта 2021 года и решению суда от 15 марта 2021 года решение суда в окончательной форме составлено 22 марта 2021 года, Иванов М.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании 15 марта 2021 года не присутствовал

29 марта 2021 года в адрес Иванова М.Б. была направлена копия указанного решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации.

Как следует из материалов дела, почтовое отправление с копией решения суда не было получено Ивановым М.Б. и 09 апреля 2021 года возвратилось в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

14 апреля 2021 года от Иванова М.Б. поступило в суд заявление о направлении по адресу его регистрации копии решения суда от 15 марта 2021 года.

16 апреля 2021 года в ответ на заявление Иванова М.Б. ему повторно была направлена копия решения суда.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N Иванов М.Б. 20 апреля 2021 года получил копию решения суда от 15 марта 2021 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ последним днем срока апелляционного обжалования решения суда являлось 22 апреля 2021 года.

Апелляционная жалоба в адрес суда первой инстанции истцом была направлена по почте 26 апреля 2021 года

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции исходил из того, что Ивановым М.Б. не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования.

Судья соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о том, что согласно п. 3.4 приказа ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" при неявки адресата за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения, однако согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России сотрудниками почты была предпринята только одна попытка вручения, на правильность постановленного судом определения повлиять не могут, поскольку данный приказ утратил силу в связи с изданием приказа ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

Согласно приказу ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Указанный приказ не содержит положений о направлении вторичных извещений при неявки адресата за почтовыми отправлениями разряда "Судебное".

Кроме того, сведения с официального сайта Почты России об отслеживании отправления о неудачной попытке вручения отражают попытку вручения непосредственно почтового отправления, а не уведомления о необходимости явиться за таким отправлением в почтовое отделение.

Не могут служить основанием к отмене определения суда и доводы жалобы, касающиеся отсутствия у Иванова М.Б. возможности получить ранее копию решения суда, поскольку он мог обратиться с заявлением о выдаче копии решения суда ранее 14 апреля 2021 года.

Иные доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность определения суда не влияют.

При рассмотрении заявления Иванова М.Б. судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в связи с чем оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Аткарского городского суда Саратовской области от 19 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка