Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-5645/2021

УИД 29RS0014-01-2020-007509-31
Судья: Сафонов Р.С.

        стр. 068 г, г/п 0 руб.

        Докладчик: Бланару Е.М.

        N 33-5645/2021

        16 сентября 2021 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М. и Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Торцевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30 апреля 2021 г. (дело N 2-564/2021) по исковому заявлению Мильвович Л.О. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

Мильвович Л. О. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске) о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить пенсию по старости.

В обоснование требований указала, что 16 ноября 2020 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением пенсионного органа от 23 ноября 2020 г. N в назначении страховой пенсии по старости ей отказано по причине недостаточности стажа работы с тяжёлыми условиями труда. С данным решением ответчика она не согласна, полагала, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ответчик необоснованно не включил периоды работы в должности <данные изъяты> в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Архангельской области "Архангельская клиническая психиатрическая больница" с 9 января 2017 г. по 3 сентября 2017 г., с 10 сентября 2017 г. по 9 сентября 2018 г., с 5 октября 2018 г. по 21 августа 2019 г. Полагала, что с учетом наименования ее должности и выполняемых ею должностных обязанностей она непосредственно обслуживала больных в течение полного рабочего дня, а потому спорные периоды работы должны быть включены в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Также во время работы в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Архангельской области "Архангельская клиническая психиатрическая больница" в периоды с 8 мая 2009 г. по 23 мая 2009 г., с 19 октября 2009 г. по 21 ноября 2009 г., с 20 февраля 2010 г. по 7 марта 2010 г., с 8 ноября 2010 г. по 23 ноября 2010 г., с 21 марта 2011 г. по 24 апреля 2011 г., с 28 сентября 2011 г. по 22 октября 2011 г., со 2 марта 2012 г. по 16 июня 2012 г. она находилась в учебных отпусках, в периоды с 11 сентября 2008 г. по 29 октября 2008 г., с 6 июня 2011 г. по 29 июня 2011 г., с 13 февраля 2012 г. по 25 февраля 2012 г., с 19 марта 2013 г. по 16 апреля 2013 г., со 2 сентября 2013 г. по 29 сентября 2013 г., с 9 февраля 2016 г. по 4 марта 2016 г., с 4 сентября 2017 г. по 9 сентября 2017 г., с 10 сентября 2018 г. по 4 октября 2018 г. - на курсах повышения квалификации, в периоды с 1 ноября 2012 г. по 2 ноября 2012 г., с 21 октября 2014 г. по 22 октября 2014 г. - на конференции. В периоды с 10 октября 2012 г. по 11 октября 2012 г., с 1 октября 2013 г. по 2 октября 2013 г. ей предоставлялись дополнительные дни отдыха в связи со сдачей крови и её компонентов. Считала, что указанные периоды учебных отпусков, курсов повышения квалификации, конференций, "донорских" дней подлежат включению в стаж с тяжелыми условиями труда. С учетом измененных в судебном заседании исковых требований просила возложить на ответчика обязанность включить периоды работы с 11 сентября 2008 г. по 29 октября 2008 г., с 8 мая 2009 г. по 23 мая 2009 г., с 19 октября 2009 г. по 21 ноября 2009 г., с 20 февраля 2010 г. по 7 марта 2010 г., с 8 ноября 2010 г. по 23 ноября 2010 г., с 21 марта 2011 г. по 24 апреля 2011 г., с 6 июня 2011 г. по 29 июня 2011 г., с 28 сентября 2011 г. по 22 октября 2011 г., с 13 февраля 2012 г. по 25 февраля 2012 г., со 2 марта 2012 г. по 16 июня 2012 г., с 10 октября 2012 г. по 11 октября 2012 г., с 1 ноября 2012 г. по 2 ноября 2012 г., с 19 марта 2013 г. по 16 апреля 2013 г., со 2 сентября 2013 г. по 29 сентября 2013 г., с 1 октября 2013 г. по 2 октября 2013 г., с 21 октября 2014 г. по 22 октября 2014 г., с 9 февраля 2016 г. по 4 марта 2016 г., с 9 января 2017 г. по 3 сентября 2017 г., с 4 сентября 2017 г. по 9 сентября 2017 г., с 10 сентября 2017 г. по 9 сентября 2018 г., с 10 сентября 2018 г. по 4 октября 2018 г., с 5 октября 2018 г. по 21 августа 2019 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", назначить ей страховую пенсию по старости с 15 февраля 2021 г.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Мильвович Л.О. и ее представитель Пронин А.В. на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика Долгобородова А.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Обратила внимание суда на то обстоятельство, что работодатель истца не относит работу в качестве <данные изъяты> к стажу работы с тяжелыми условиями труда, так как соответствующий код особых условий труда в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета не содержится. В выданной истцу справке работодатель указывает, что работа в должности <данные изъяты> относится только к стажу лечебной деятельности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя третьего лица государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> "Архангельская клиническая психиатрическая больница", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30 апреля 2021 г. исковые требования Мильвович Л.О. к ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить пенсию по старости удовлетворены. На ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске возложена обязанность включить в стаж работы Мильвович Л.О., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы с 11 сентября 2008 г. по 29 октября 2008 г., с 8 мая 2009 г. по 23 мая 2009 г., с 19 октября 2009 г. по 21 ноября 2009 г., с 20 февраля 2010 г. по 7 марта 2010 г., с 8 ноября 2010 г. по 23 ноября 2010 г., с 21 марта 2011 г. по 24 апреля 2011 г., с 6 июня 2011 г. по 29 июня 2011 г., с 28 сентября 2011 г. по 22 октября 2011 г., с 13 февраля 2012 г. по 25 февраля 2012 г., со 2 марта 2012 г. по 16 июня 2012 г., с 10 октября 2012 г. по 11 октября 2012 г., с 1 ноября 2012 г. по 2 ноября 2012 г., с 19 марта 2013 г. по 16 апреля 2013 г., со 2 сентября 2013 г. по 29 сентября 2013 г., с 1 октября 2013 г. по 2 октября 2013 г., с 21 октября 2014 г. по 22 октября 2014 г., с 9 февраля 2016 г. по 4 марта 2016 г., с 9 января 2017 г. по 3 сентября 2017 г., с 4 сентября 2017 г. по 9 сентября 2017 г., с 10 сентября 2017 г. по 9 сентября 2018 г., с 10 сентября 2018 г. по 4 октября 2018 г., с 5 октября 2018 г. по 21 августа 2019 г. и назначить Мильвович Л.О. страховую пенсию по старости с 15 февраля 2021 г. С ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске в пользу Мильвович Л.О. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С указанным решением не согласился ответчик ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске, в поданной апелляционной жалобе представитель учреждения Долгобородова А.А. просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, судом при принятии решения допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Отмечает, что документов, в том числе и сведений персонифицированного учета, достоверно подтверждающих работу истца в льготных условиях в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" материалы дела не содержат. По ее мнению, представленная должностная инструкция <данные изъяты>, утвержденная 2 октября 2012 г. главным врачом, не подтверждает занятость истца полный рабочий день на работе младшего и среднего медицинского персонала непосредственно обслуживающий больных в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях. Полагает, что представленные документы подтверждают занятость истца большую часть времени администрированием работы младшего и среднего медицинского персонала.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Пронин А.В., ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 5 июля 2021 г. по делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонного) на правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ГУ-ОПФ РФ по АО и НАО).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав истца и ее представителя Пронина А.В., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы, поддержавших представленные возражения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 февраля 2021 г. истец Мильвович Л.О. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с достижением возраста <данные изъяты> лет. При этом в заявлении о назначении пенсии истцом выражено несогласие на назначение пенсии по сведениям персонифицированного учета, без истребования документов о стаж и заработке.

Решением пенсионного органа от 26 февраля 2021 г. N в назначении пенсии истцу отказано в связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". При этом страховой стаж истца определён продолжительностью 26 лет 10 месяцев 24 дня, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 22 года 6 месяцев 6 дней, стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", - 8 лет 8 месяцев 15 дней.

Истцу не были зачтены в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", оспариваемые периоды работы в ГБУЗ АО "Архангельская клиническая психиатрическая больница".

Не согласившись с указанным решением пенсионного органа, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая требования Мильвович Л.О., суд первой инстанции, руководствуясь положениями пенсионного законодательства, нормами трудового права, регулирующими порядок направления работника на повышение квалификации и на обучение, а также предусматривающими гарантии и компенсации работникам в случае сдачи ими крови и ее компонентов с учетом положений Федерального закона от 20 июля 2012 г. N 125-ФЗ "О донорстве крови и её компонентов", на основании установленных обстоятельств дела, исходил из того, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, конференциях, в учебных отпусках, дни отдыха в связи со сдачей крови и ее компонентов являлись периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которых работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, имели место в период работы истца в тяжелых условиях труда, включенный пенсионным органом в стаж истца в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при обращении за назначением пенсии.

В данной части решение суда сторонами не оспаривается, каких-либо доводов в апелляционной жалобе ответчиком не приведено, а потому, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения в указанной части судебной коллегией не проверяется.

Удовлетворяя заявленные требования Мильвович Л.О. в части включения в стаж работы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы в должности <данные изъяты> в ГБУЗ АО "Архангельская клиническая психиатрическая больница" с 9 января 2017 г. по 3 сентября 2017 г., с 10 сентября 2017 г. по 9 сентября 2018 г., с 5 октября 2018 г. по 21 августа 2019 г., суд исходил из того, что истец в данные периоды работала в должности и в условиях, предусмотренных Списком N 2 от 1991 г., относясь к среднему медицинскому персоналу, непосредственно обслуживая больных в психиатрическом лечебно-профилактическом учреждении в течение полного рабочего дня. Приняв во внимание, что при включении всех оспариваемых истцом периодов работы в стаж работы с тяжёлыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение пенсии, с учетом включенных пенсионным органом при обращении за назначением пенсии, у истца имеется требуемый стаж на работах с особыми условиями труда более 10 лет, при достижении требуемого возраста, наличии необходимого страхового стажа и стажа работы в особых климатических условиях, суд пришел к выводу о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня обращения за ее назначением, а именно с 15 февраля 2021 г.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, выводы в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и устанавливает, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (ч. 2 ст. 33 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно п.п. "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации N 665), при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее - Список N 2).

Разделом XXIV, код позиции 2260000в Списка N 2 предусмотрено, что право на льготное пенсионное обеспечение имеет младший и средний медицинский персонал, непосредственно обслуживающий больных в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях и отделениях домов ребёнка.

Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в указании от 26 апреля 1993 г. N 1-31-У "О порядке применения раздела XXIV Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. О льготном пенсионном обеспечении работников, занятых в производстве синтетических моющих средств" (далее - Указание N 1-31-У) дано разъяснение о том, что при решении вопросов, связанных с назначением льготных пенсий среднему и младшему медицинскому персоналу, непосредственно обслуживающему больных, по Списку N 2, разделу XXIV, под непосредственным обслуживанием больных следует понимать работу, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента.

При этом к видам деятельности среднего медицинского персонала, относящимся к непосредственному обслуживанию больных в лечебно-профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка N 2, отнесены следующие виды деятельности: приём больных в учреждение, отделение; организация питания больных; контроль за лечебно-охранительным режимом; замена отсутствующего среднего медицинского персонала в отделении старшей медицинской сестрой (палатные, процедурные, перевязочные и т. д.); производство инъекций, манипуляций, процедур (лечебных и диагностических), забор материала для исследования; участие в проведении обезболивания и оказании анестезиологической, хирургической и реанимационной помощи больным; проведение занятий по лечебной физкультуре; осуществление различных видов массажа; лечение больных в объёме терапевтической, стоматологической помощи, санация полости рта; обследование и наблюдение инфекционных и туберкулёзных очагов.

На основании п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, чье действие подтверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно записям в трудовой книжке истца, архивной справке от 1 апреля 2019 г. N, выданной муниципальным бюджетным учреждением "<данные изъяты>", 23 июля 2008 г. истец Мильвович Л.О. принята на работу в ГУЗ "Архангельская областная клиническая психиатрическая больница" (в настоящее время переименовано в ГБУЗ АО "Архангельская клиническая психиатрическая больница") в качестве <данные изъяты>, с 21 сентября 2009 г. она переведена на работу на должность <данные изъяты>, а с 7 декабря 2009 г. - на должность <данные изъяты>. Начиная с 9 января 2017 г. Мильвович Л.О. работала в должности <данные изъяты>, с 22 августа 2019 г. переведена на должность <данные изъяты>.

При этом работа истца в должностях <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГБУЗ АО "Архангельская клиническая психиатрическая больница" включены пенсионным органом в стаж работы истца в тяжелых условиях труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при обращении истца за назначением пенсии.

Дав оценку представленным доказательствам применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ, учтя, что в примерном перечне должностей средних медицинских работников, осуществляющих непосредственное обслуживание больных в лечебно-профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка N 2 (приложение N 2 к Указанию N 1-31-У), поименована занимаемая истцом в спорные периоды работы должность <данные изъяты>, соотнеся должностные обязанности <данные изъяты>, предусмотренные должностной инструкцией, утверждённой 2 октября 2012 г. главным врачом ГБУЗ АО "Архангельская клиническая психиатрическая больница", с видами деятельности среднего медицинского персонала, относящимися к непосредственному обслуживанию больных в лечебно-профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка N 2, предусмотренными Указанием N 1-31-У, приняв во внимание хронометраж рабочего времени <данные изъяты> ГБУЗ АО "Архангельская клиническая психиатрическая больница", составленный 13 марта 2017 г. заведующим приёмным отделением, согласно которому <данные изъяты> более 80 процентов рабочего времени работает в непосредственном контакте с пациентами во время приёма пациентов, проведения лечебных процедур с пациентами и их обработки, а также карту специальной оценки условий труда работника в отношении должности <данные изъяты> от 13 мая 2014 г., которой определен итоговый класс (подкласс) условий труда для данной профессии 3.1, то есть вредные условия труда 1 степени, предусмотрено право данного работника на досрочное назначение пенсии по старости со ссылкой на раздел XXIV Списка N 2, код позиции 2260000в, учитывая позицию работодателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец в оспариваемые ею периоды работы в качестве <данные изъяты> с 9 января 2017 г. по 3 сентября 2017 г., с 10 сентября 2017 г. по 9 сентября 2018 г., с 5 октября 2018 г. по 21 августа 2019 г. осуществляла трудовую деятельность в учреждении здравоохранения и в должности, предусмотренных Списком N 2, непосредственно обслуживая больных, находясь в непосредственном контакте с пациентами более 80 процентов рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

При этом судом обоснованно учтено, что непосредственно в данные периоды работы истца изначально работодателем сданы сведения индивидуального (персонифицированного) учета с кодом особых условий труда, уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу, истцу 14 марта 2018 г. ГБУЗ АО "Архангельская клиническая психиатрическая больница" выдана справка, уточняющая особый характер или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, с подтверждением занятости истца в спорные периоды в тяжелых условиях труда, что является основанием для льготного пенсионного обеспечения по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (л.д. 42).

Вместе с тем, согласно письменным пояснениям исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ АО "Архангельская клиническая психиатрическая больница" на основании акта камеральной проверки достоверности представленных индивидуальных сведений, содержащих специальный страховой стаж, от 19 августа 2020 г. N, во избежание финансовых санкций произведена корректировка сведений персонифицированного учёта, что не должно влечь негативных последствий для истца и ограничение её права на льготное пенсионное обеспечение исходя из установленных по делу обстоятельств работы в условиях, предусмотренных Списком N 2.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись правовые основания для включения указанных спорных периодов работы истца в стаж работы в тяжелых условиях труда для досрочного пенсионного обеспечения по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Учитывая, что при включении оспариваемых истцом периодов работы в стаж работы с тяжёлыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение пенсии, с учетом включенных пенсионным органом при обращении за назначением пенсии, у истца имеется требуемый стаж на работах с особыми условиями труда более 10 лет, при достижении требуемого возраста, наличии необходимого страхового стажа и стажа работы в особых климатических условиях, суд пришел к правильному выводу о наличие у истца права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня обращения за ее назначением, а именно с 15 февраля 2021 г.