Дата принятия: 17 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5645/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2021 года Дело N 33-5645/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Биремовой А.А.,
судей Гасановой Д.Г. и Минтемировой З.А.,
при секретаре судебного заседания Курбановой П.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гитинова Муху Амиргамзаевича об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом по частной жалобе представителя заявителя Дибирова М.М. на определение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 28 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., судебная коллегия
установила:
Гитинов М.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пр.им.Шамиля, <адрес>.
Определением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
"Приостановить производство по гражданскому делу по заявлению Гитинова Муху Амиргамзаевича об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности, до разрешения другого уголовного дела".
В частной жалобе представитель заявителя Гитинова М.А. Дибиров М.М. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование жалобы указано, что имеет место умышленное затягивание сроков рассмотрения гражданского дела, несмотря на ходатайство об ускорении рассмотрения дела в отсутствие спора о праве. Этими нарушениями судом умышленно нарушаются права ФИО1 на разумный срок судопроизводства, то есть право на своевременное рассмотрение и разрешение дела. Для решения вопроса об установлении судом юридического факта владения и пользования на праве собственности квартирой, юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом отсутствия спора о праве являлось установление факта владения и пользования недвижимым имуществом ФИО1 Рассматривая вопрос о приостановлении производства, суд не указал, какие факты и правоотношения, установленные при рассмотрении уголовного дела, могут иметь юридическое значение для настоящего дела, в чем заключается невозможность его рассмотрения, то есть не мотивировал необходимость приостановления производства по делу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
С учетом представленных в дело сведений об извещении лиц, участвующих в деле, исходя из положений ст.ст.165 ГК РФ, 113 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение участников процесса надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Приостанавливая производство по делу до разрешения уголовного дела, возбужденного <дата> в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках производства указанного уголовного дела постановлением от <дата> наложен арест на многоквартирный жилой дом, в том числе и на квартиру заявителя, в связи с чем настоящее гражданское дело невозможно рассмотреть до разрешения указанного уголовного дела.
С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В материалах дела имеются копии постановлений Кизилюртовского городского суда от <дата> о наложении ареста и от <дата> о продлении срока наложения ареста на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пр.И.Шамиля,22 "а", в рамках уголовного дела N, возбужденного <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Между тем само по себе возбуждение уголовного дела не препятствует рассмотрению настоящего дела по представляемым сторонами доказательствам и, исходя из обстоятельств, которые будут установлены судом в ходе рассмотрения дела по существу.
При этом указанное уголовное дело только лишь возбуждено по признакам преступления, сведения о возможности принятия по нему окончательного акта в разумный срок отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для приостановления производства по делу не имелось, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению в суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального срока РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 28 июня 2021 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
