Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года №33-5645/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-5645/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Науширбановой З.А.
Сыртлановой О.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Искужиной Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГО г. Уфа РБ, МБУ УЖХ ГО г. Уфы РБ на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2020 года,
по иску Валиева Э.Р. к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Валиев Э.Р. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфы РБ о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения по адресу: адрес. Указав на то, что является собственником спорного жилого помещения, которое является предметом ипотеки и находится в залоге у банка ПАО "Банк Уралсиб" на основании кредитного договора от дата N.... Согласно экспертного заключении N... на проектную, техническую и иную документацию от дата выполненного ФБУЗ "1", представленный проект перепланировки адрес жилого адрес, соответствуют требованиям СанПиН 2.дата-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" несущие конструкции не затрагиваются, несоответствия не выявлены. дата N... ПАО "Банк Уралсиб" дал письменное согласие на перепланировку предмета ипотеки. Согласно заключения по предложению переустройства и перепланировки помещения N... от дата подготовленного МУП "Единый расчетно-кассовый центр ГО адрес РБ" проектная документация полнена в соответствии с требованием ФЗ "Технический регламент безопасности зданий" N 354-ФЗ от дата В соответствии с представленной проектной документацией, предложения и условия по перепланировке помещения (адрес допустимы и возможны. Окончательное решение по переустройству помещения в соответствии с ЖК РФ и решением Совета ГО адрес РБ N... от дата принимает межведомственная комиссия (МБУ ЦГД адрес) либо в судебном порядке по окончании прохождения процедуры согласования документации с надзорными службами города. Как указано в сообщении адрес ГО адрес дата с исходящим N..., согласно представленным документам предложения и условия по перепланировке помещения по адресу: адрес допустимы, при условии соблюдения прав и законных интересов проживающих в жидом доме граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных норм действующего законодательства. Окончательное решение по перепланировке (переустройству) помещения в соответствии со ст. 22-28 ЖК РФ и Положением, утвержденным решением Совета ГО адрес РБ N... от дата принимает межведомственная комиссия (МБУ ЦГД адрес). Полагая, что спорное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, так как не нарушаются права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью, права собственников помещений в доме на затрагиваются.
Решением Кировского районного суда адрес РБ от дата исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрации ГО адрес РБ и МБУ УЖХ ГО адрес РБ выражена просьба об отмене решения суда, постановленного с нарушением норм процессуального и материального права. Ссылаются на то, что при проведении мероприятий по смещению санузлов в квартире истцом не выполнены мероприятия по гидро-, шумо- и виброизоляции, обеспечению их системами вентиляции, не усилены перекрытия, на которых должны быть установлены санузлы. Также Валиевым Э.Р. внесены изменения в систему водоотведения многоквартирного дома, что затрагивает общедомовое имущество собственников многоквартирного дома, однако протоколу общего собрания по вопросу проведения переустройства и перепланировки квартиры надлежащая оценка в решении не дана. Истцом был представлен протокол общего собрания собственников от дата без бланков с подписями всех собственников многоквартирного дома. Таким образом, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является недопустимым доказательством, не отвечает критериям допустимости, что не было учтено судом первой инстанции.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из материалов дела следует, что Валиеву Э.Р. принадлежит на праве собственности адрес на 1 этаже в пятиэтажного многоквартирного дома по адресу: адрес. Площадь принадлежащего истцу помещения составляет 58,7 кв.м.
В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений адрес от дата единогласно 67,5 % от общего числа собственников многоквартирного дома принято решение разрешить организацию новых санузлов в помещениях N...,N..., N... с прохождением коммуникаций через перекрытие и соединением к общедомовым коммуникациям - инженерным сетям в подвале жилого дома (л.д. 23).
Истцом проведены мероприятия по переустройству и перепланировке принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения. В частности, была проведена следующая переустройство перепланировка:
- демонтаж перегородки с дверным блоком между кухней и коридором площадью 4,8 кв.м,
- демонтаж существующих и возведение новой перегородки между туалетом, ванной комнатой и коридором площадью 4,8 кв.м. с целью устройства совмещенного санузла площадью 1.6 кв.м и коридора площадью 3,4 кв.м,
- демонтаж существующих и возведение новых перегородок между жилой комнатой площадью 10,9 кв.м., встроенным шкафом (кладовой) площадью 1,8 кв.м. с целью устройством встроенного шкафа (кладовой ) площадью 1,2 кв.м., совмещенного санузла площадью 1,7 кв.м. и спальни площадью 8,8 кв.м.,
- демонтаж существующих и возведение новых перегородок между жилой комнатой площадью 18,7 кв.м., коридором площадью 4,8 кв.м. с целью устройства коридора площадью 7,5 кв.м., совмещенного санузла площадью 1,7 кв.м. и спальни площадью 11,8 кв.м.,
- возведение новой перегородки с дверным блоком в жилой комнате площадью 14,0 кв.м., с целью устройства совмещенного санузла площадью 1,7 кв.м. и спальни площадью 11,8 кв.м.
Согласно экспертного заключении N... на проектную, техническую и иную документацию от дата выполненного ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ", представленный проект перепланировки адрес жилого адрес, соответствуют требованиям СанПиН 2.дата-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" несущие конструкции не затрагиваются, несоответствия не выявлены.
Согласно сообщению адрес ГО адрес от дата с исходящим N..., согласно представленным документам предложения и условия по перепланировке помещения по адресу: адрес допустимы, при условии соблюдения прав и законных интересов проживающих в жидом доме граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных норм действующего законодательства. Окончательное решение по перепланировке (переустройству) помещения в соответствии со ст. 22-28 ЖК РФ и Положением, утвержденным решением Совета ГО адрес РБ N... от дата принимает межведомственная комиссия (МБУ ЦГД адрес).
Согласно выписке из протокола N... от дата заседания Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий, истцу было отказано в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения в виду того, что на части жилых комнат оборудованы три дополнительных санузла.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в переустроенном, поскольку произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Доказательств, подтверждающих получение Валиевым Э.Р. разрешения органа местного самоуправления на переустройство жилого помещения, не представлено.
Между тем согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Доводы апелляционной жалобы администрации, о том, что Валиевым Э.Р. не была проведена система вентиляции во вновь устроенных санузлах, расположенных в жилых комнатах, не усилены перекрытия, на которых установлено оборудование сантехнических узлов, устройство санузлов к каждой жилой комнате приводит к увеличению нагрузки на общедомовые инженерные сети, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку проведенной по делу строительно-технической экспертизой не установлено каких-либо нарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Между тем согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21).
Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
Поскольку судом первой инстанции на обсуждение сторон не был поставлен вопрос, соответствует ли перепланированное жилое помещение истца противопожарным нормам; соответствует ли размещение санузлов в перепланированном состоянии требованиям законов, нормам и правилам РФ, обеспечена ли необходимая гидро и шумоизоляция в результате перепланировки; обеспечены ли санузлы необходимыми системами вентиляции; имеется ли угроза жизни и здоровья граждан, судом не выяснялись, указанные недостатки были восполнены судом апелляционной инстанции.
В целях проверки доводов апелляционной жалобы ответчиков определением Судебной коллегии по гражданским делам верховного Суда Республики Башкортостан назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.
В заключении эксперта N N... от дата, составленном ООО 2", сделаны выводы, что перепланировка квартиры, расположенной по адресу: адрес выполнена в соответствии с действующими противопожарным, санитарным и строительным нормами. Угрозы жизни и здоровью граждан произведенная перепланировка не несет. При устройстве трех новых санузлов в адрес, расположенной в жилом адрес выполнены требуемые мероприятия по их гидро-, шумо-, и виброизоляции, санузлы оборудованы системой вытяжной вентиляции. При устройстве вновь образованных санузлов в ходе перепланировки адрес, расположенной по адрес, система внутренней канализации выполнена в соответствии с разработанной проектной документацией шифр: СВ 56/44/2019-ОВ, с использованием полипропиленовых канализационных труб соответствующего диаметра. Изменений в системе водоотведения жилого адрес в связи с устройством новых санузлов в адрес - нет. Общедомовое имущество дома не затронуто.
Судебная коллегия полагает возможным принять указанное заключение в качестве достоверного доказательства, поскольку эксперт обладает соответствующими познаниями в исследуемой области, имеют необходимый стаж и квалификацию для проведения соответствующих видов работ, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследование мотивированно, произведено с непосредственным обследованием объекта, содержит описание объекта и имеющихся конструкций и инженерных коммуникаций в квартире, ссылки на нормативные акты.
Доводы возражения Администрации ГО адрес РБ о том, что выводы эксперта в части соблюдения требований по шумоизоляции, пункта 9.22 СНиПов, не допускающей размещение уборной (туалета), ванных комнат, над жилыми помещениями и кухнями, являются противоречивыми, не могут быть приняты во внимание.
В частности, эксперт пришел к однозначному выводу о том, что требование п. 9.22 СП 54.13330.2016 в отношении исследуемой квартиры соблюдается, так как квартира истца расположена на первом этаже, каких-либо помещений под квартирой истца не имеется.
Эксперт отметил, что требование пункта 9.24, предусматривающего, что звукоизоляция наружных и внутренних ограждающих конструкций жилых помещений многоквартирного дома должна обеспечивать снижение звукового давления от внешних источников шума, в том числе ударного, и шума, не превышающего допускаемых значений по СП 51.13330 и СН 2.2.4/2.дата. Межквартирные стены и перегородки должны иметь индекс изоляции воздушного шума не ниже 52 дБ. Перегородки между санузлом и комнатой одной квартиры должны иметь индекс изоляции воздушного шума не ниже 47 дБ, соблюдается, межквартирные стены и перегородки не были затронуты при проведении перепланировки адрес. Перегородки между вновь образованными санузлами (N..., 11, 12) и жилыми комнатами (N ...,4,5) выполнены из ГКЛВ по алюминиевому металлокаркасу, с заполнением внутри минеральной ватой, изнутри стены санузлов обшиты сэндвичпанелями, что в совокупности обеспечивает требуемую шумоизоляцию.
Также эксперт пришел к выводу о том, что при устройстве трех новых санузлов в адрес, расположенной в жилом адрес, выполнены требуемые мероприятия по их гидро-, шумо-, и виброизоляции, санузлы оборудованы системой вытяжной вентиляции. Как указал эксперт, несмотря на увеличение количества санузлов и количества сантехнических приборов в квартире, количество потребителей коммунальных ресурсов осталось неизменным. Нагрузка на сети водоснабжения и водоотведения жилого адрес в связи с перепланировкой адрес не увеличивается, что также отображено в проекте (л.1, 2 СВ 56/44/2019-ОВ). Согласно представленной проектной документацией шифр: N...-ВК внутренние сети бытовой канализации адрес выполнены из полиэтиленовых труб высокой плотности Ду=50-110, по ГОСТ 22689.0-89. Прокладка труб из помещений санузлов выполнена по полу под уклоном i=0,02. Отвод бытовых стоков от вновь установленных сантехнических приборов производится в существующий канализационный стояк жилого дома диаметром Ду=100, расположенный в санузле N.... Диаметр канализационной трубы из самого отдалено расположенного санузла (N...) Ду=100 мм. Исходя из того, что диаметры труб внутренней системы канализации квартиры равны диаметру канализационного стояка жилого дома, возникновение засоров и затопление подвального помещения дома по причине неподходящего диаметра труб невозможно.
Доводы возражений представителя ответчика о том, что экспертом не использовались измерительные приборы и не проводились замеры, также являются необоснованными и не свидетельствуют о неверных выводах заключения эксперта. Экспертом при производстве исследования объектов, измерений использовались цифровая фотовидеокамера модель: Sumsung SM-A325F/DS; рулетка. Из описательной части экспертного заключения следует, что оно было выполнено по результатам обследования квартиры методом визуального осмотра, выполнения необходимых замеров и изучения технического паспорта квартиры. Выводы эксперта мотивированы и содержат подробное описание проведенного исследования. При этом судебная коллегия учитывает, что эксперт свободен в выборе методики исследования, он может руководствоваться любой из имеющихся методик, соответствующих установленным стандартам.
Таким образом, оснований сомневаться в выводах эксперта у судебной коллегии не имеется.
В этой связи, доводы Администрации ГО адрес Республики Башкортостан о том, что выполненная Валиевым Э.Р. перепланировка и переустройство квартиры не отвечает строительным нормам и правилам, нарушают прва и законные интересы граждан, не нашли свеого подтверждения и подлежат отклонению.
Довод апелляционной жалобы о том, что протокол внеочередного общего собрания собственников помещений адрес от дата является недействительным в связи с отсутствием бланков с подписями собственников к нему, судебная коллегия считает необоснованным, так как в судебном порядке данный протокол не оспаривался, предметом данного разбирательства законность вынесения протокола не является.
Администрацией ГО г. Уфы РБ не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов муниципального образования, а также третьих лиц существованием спорного объекта в перепланированном и переустроенном состоянии, а проведенным по данному делу экспертным исследованием опровергнуты доводы о том, что данные перепланировка и переустройство не соответствуют строительным нормам и правилам или создают угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации ГО г. Уфа РБ, МБУ УЖХ ГО г. Уфы РБ - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Ф. Васильева
Судьи: З.А. Науширбанова
О.В. Сыртланова
Справка судья Шакиров А.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка