Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 33-5645/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 33-5645/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Хуснутдиновой И.И., Кочуковой Г.Н.,
при секретаре Плиско Э.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя САО "РЕСО-Гарантия" на определение Кировского районного суда города Хабаровска от 31 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления Белоножко Н.И. к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по договору страхования, компенсации морального вреда, убытков без рассмотрения,
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя ответчика представителя САО "РЕСО-Гарантия" Тышова А.М., поддержавшего доводы частной жалобы, истца Белоножко Н.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Белоножко Н.И. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков.
Обжалуемым определением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 31 июля 2020 года САО "РЕСО-Гарантия" отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В частной жалобе представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.
В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы истец просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы частной жалобы, возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Белоножко Н.И. 11.06.2020 года обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества в связи с уничтожением застрахованного имущества.
Доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному в материалах дела не имеется и истцом представлены не были.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца вытекают из договора добровольного страхования имущества, досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат нормам права. Доводам ответчика о несоблюдении установленного Законом об ОСАГО и Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обязательного досудебного порядка урегулирования спора судом первой инстанции дана неправильная оценка.
Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы жалобы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в силу следующего.
В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено следующее: "...обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом" <1>.
Как следует из "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) (вопрос N 2), 3 сентября 2018 г., за исключением отдельных, положений вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" <1>, которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).
С 28 ноября 2019 г. Закон вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Закона), а с 1 января 2020 г. - в отношении микрофинансовых организаций (пункт 2 части 1 статьи 28, часть 2 статьи 32 Закона). Поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <3> о действии процессуального закона во времени.
Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" САО "РЕСО-Гарантия" включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.
Соответственно, на истца распространяются требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления Белоножко Надежды Иосифовны к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по договору страхования, компенсации морального вреда, убытков без рассмотрения.
Суд первой инстанции вышеназванные положения закона не учел.
Поскольку судом при разрешении спора неправильно применены нормы права, решение суда подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст.333- 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда города Хабаровска от 31 июля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Исковое заявление Белоножко Н.И. к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по договору страхования, компенсации морального вреда, убытков оставить без рассмотрения.
Председательствующий: Е.С. Жельнио
Судьи: И.И. Хуснутдинова
Г.Н. Кочукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
