Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-5645/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-5645/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,
судей Кривцовой О.Ю. и Фроловой Т.Е.
при помощнике судьи Абрамовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володина Сергея Алексеевича к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое здание в реконструированном состоянии, прекращении права собственности на нежилое здание,
по апелляционной жалобе Володина С.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Володин С.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое здание в реконструированном состоянии, прекращении права собственности на нежилое здание.
В обоснование исковых требований указал, что с 5 апреля 2005 г. является единоличным собственником двухэтажного нежилого здания (гаража) общей площадью 118,3 кв.м. литер А,А1 с инвентарным номером N... по адресу адрес
Занятый данным гаражом земельный участок с кадастровым номером N... принадлежит истцу на праве аренды.
По утверждению истца, он произвел самовольную реконструкцию данного гаража путем возведения литер А2 (2006 г.), А3 (2006 г.), А4 (2014 г.), в результате которой его площадь увеличилась до 167,6 кв.м.
Полагает, что сохранение гаража в существующем виде прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью граждан не создает.
Просил суд сохранить двухэтажное нежилое здание - гараж по адресу адрес кадастровым номеромN... литер А, А1, А2, А3, А4, общей площадью 167,6 кв.м., в реконструированном состоянии; признать за ним право собственности на приведенное имущество; установить, что решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по РБ изменения в сведения о вышеуказанном нежилом здании (в части местоположения, площади, конфигурации, адреса) в ЕГРН; прекратить право собственности Володина С.А. на нежилое здание - гараж общей площадью 120,1 кв.м. по адресу адрес
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 г. постановлено:
в удовлетворении иска Володина С.А. к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении здания в реконструированном состоянии, признании права собственности отказать.
В апелляционной жалобе Володин С.А. просит приведенное решение отменить, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. По утверждению подателя жалобы, гараж общей площадью 120,1 кв.м. по адресу адрес оформлен им в собственность на законных основаниях, при этом само по себе нахождение объекта в границах красных линий передаче его в собственность не препятствует, а разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером N... ("для эксплуатации гаражей") допускает реконструкцию уже имеющегося на нем гаража. Также указал, что спорный объект полностью находится в уточненных границах земельного участка с кадастровым номером N.... По утверждению истца, доказательств того, что на момент фактического отвода земель были установлены границы красных линий, суду не представлено и судом не добыто; кадастровый паспорт выдан без обременений, в настоящее время через земельный участок какие - либо объекты общего пользования не проходят. Доказательств, подтверждающих факт отнесения земельного участка с кадастровым номером N... к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, также не имеется.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителей Володина С.А. - Иткулова Ю.Р. и Галеву А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).
Исходя из общих положений градостроительного законодательства, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц. При этом, участки общественных, жилых и других зданий должны размещаться в пределах красных линий, установленных в проектах планировки, разработанных на основании генеральных планов и правил землепользования и застройки поселений.
Красные линии отображаются на чертежах, входящих в состав документов планировки территории, а также на содержащихся в генеральных планах картах (схемах) существующих и планируемых границ зон и территорий города (глава 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Объект недвижимости не должен выходить за пределы красных линий и, соответственно, не должен пересекать их, в противном случае он окажется на территории общего пользования. Вследствие этого собственник здания, строения, сооружения не вправе будет приватизировать или приобрести в собственность за плату земельный участок, на котором расположено такое здание (строение или сооружение), поскольку земельные участки общего пользования в частную собственность не передаются.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Таким образом, положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительского кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию после окончания его строительства, капитального ремонта или реконструкции требуется разрешение.
Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что с 5 апреля 2005 г. Володин С.А. является единоличным собственником двухэтажного нежилого здания (гаража) общей площадью 118,3 кв.м. литер А,А1 с инвентарным номером N... по адресу адрес
Занятый данным гаражом земельный участок с кадастровым номером N... (площадь - 140+/-4 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации гаражей, адрес - адрес предоставлен истцу в аренду на срок с 11 января 2017 г. по 1 января 2019 г. (л.д. 13-15 т.1).
В дальнейшем в ЕГРН внесены уточнения в части площади указанного земельного участка - 149+/-4 кв.м., после чего земельный участок с кадастровым номером N... снова предоставлен Володину С.А. в аренду на срок с 1 октября 2019 г. по 1 октября 2068 г. (л.д. 219-227).
Истцом произведена самовольная реконструкция данного гаража путем возведения литер А2 (2006 г.), А3 (2006 г.), А4 (2014 г.), в результате которой его площадь увеличилась до 167,6 кв.м. (л.д. 17-25 т.1).
26 апреля 2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод данного гаража в эксплуатацию, однако письмом от 6 мая 2019 г. ему было отказано (л.д. 12).
Судом достоверно установлено, что земельный участок, на котором расположен реконструированный нежилой объект, находятся в границах красных линий (л.д. 117-118 т.1).
Так, согласно письму Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 21 мая 2019 г. земельный участок с кадастровым номером N... расположен на территории общего пользования в границах красных линий, утвержденных постановлением главы администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 4572 от 6 декабря 2004 г. в составе проекта "Проект планировки и концепция инженерного обеспечения застройки территорий, прилагающих к адрес
Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером N... на котором расположен спорный объект, с 2004 г. находится в границах красных линий.
На основании изложенного, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных Володиным С.А. требований.
С данным решением судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на верном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, так как они основаны на неверном понимание закона, регулирующего настоящие правоотношения, и сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что гараж общей площадью 120,1 кв.м. по адресу адрес оформлен Володиным С.А. в собственность на законных основаниях, не могут быть приняты во внимание, поскольку реконструкция данного объекта носила самовольный характер. В ходе реконструкции создан новый объект, на который истец и просит признать право собственности. Исходя из требований, изложенных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности, ... на самовольную постройку может быть признано если постройка соответствует установленным требованиям на день обращения в суд.
При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29 января 2015 N 101-О и 27 сентября 2016 N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Володина С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Ф. Васильева
Судьи: О.Ю. Кривцова
Т.Е. Фролова
Справка: судья З.М. Рамазанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
