Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5645/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-5645/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Климовой С.В., Степаненко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белохвостовой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного некоммерческого товарищества "Орфей" к Арнаут О.С. о взыскании задолженности по обязательным взносам по апелляционной жалобе Арнаут О.С. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 мая 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителей истца Гладиной И.Н., Несмачной О.А., возражавших против доводов жалобы и отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступивших относительно неё возражений, судебная коллегия
установила:
дачное некоммерческое товарищество (далее - ДТН) "Орфей" обратилось в суд с иском к Арнаут О.С. о взыскании задолженности по обязательным взносам.
Требования мотивированы тем, что Арнаут О.С. на праве собственности принадлежит земельный участок N с кадастровым номером N, площадью 815 кв.м, также Арнаут О.С на праве аренды владеет земельным участком земельным участком N с кадастровым номером N, площадью 417 кв.м. Указанные земельные участки расположены на территории ДНТ "Орфей".
Несмотря на то, что Арнаут О.С. не является членом ДТН "Орфей" в силу закона она обязана исполнять решения, принятые общим собранием членов товарищества и своевременно вносить плату за пользование общим имуществом товарищества. Вместе с тем за период с 2016 по 2019 годы образовалась задолженность в размере 38196 руб.
Ссылаясь на то, что судебный приказ о взыскании задолженности по заявлению ответчика был отменен, ДТН "Орфей" обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений, просило взыскать с Арнаут О.С. задолженность по оплате за пользование общим имуществом товарищества по земельным участкам N за 2016-2019 годы в размере 38196 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 октября 2016 года по 20 мая 2020 года в размере 5320 руб. 35 коп., расходы на услуги представителя в размере 6000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1899 руб.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 мая 2020 года с Арнаут О.С. в пользу ДНТ "Орфей" взыскана задолженность по оплате за пользование общим имуществом товарищества с 2016 по 2019 год в размере 38196 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 09 января 2017 года по 20 мая 2020 года в размере 4977 руб. 26 коп., расходы на участие представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1484 руб. В остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Арнаут О.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы её автор ссылается на то, что на принадлежащем ей земельном участке находится водозаборная скважина, в связи с чем предоставляемыми истцом услугами она не пользуется и не должна производить за них оплату, полагает неверным расчет взысканной задолженности, поскольку до июня 2019 года действовал иной тариф. Кроме того, автор жалобы считает, что к участию в деле в качестве третьего лица должна была быть привлечена администрация Энгельсского муниципального района как собственник земельного участка, которым владеет ответчик на основании договора аренды.
В письменных возражениях представитель ДТН "Орфей" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик Арнаут О.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явилась и не сообщила о причине неявки. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Арнаут О.С. на праве собственности принадлежит земельный участок N с кадастровым номером N, площадью 815 кв.м, также Арнаут О.С на праве аренды владеет земельным участком земельным участком N с кадастровым номером N, площадью 417 кв.м. Указанные земельные участки расположены на территории ДНТ "Орфей".
Арнаут О.С. членом товарищества не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.
Решением общего собрания членов (уполномоченных) товарищества, оформленным протоколом N 1 от 28 мая 2017 года, утвержден членский взнос в размере 5,50 руб. за 1 кв.м, целевой взнос утвержден в размере 300 руб. с участка, оговорено, что размеры взносов оставлены на уровне 2016 года.
Решением общего собрания собственников земельных участков, оформленных протоколом N 2 от 11 августа 2018 года, установлен размер членских взносов в размере 550 руб. за одну сотку, целевые взносы установлены в размере 500 руб. с участка на восстановление дорог.
Решением собрания собственников земельных участков на территории ДНТ "Орфей", оформленным протоколом N 1 от 09 июня 2019 года, определен целевой взнос в размере 2000 руб. на замену трансформатора, утвержден членский взнос 700 руб. с поливом и 550 руб. без полива, целевой взнос 2000 руб.
ДНТ "Орфей" обратилось в суд с иском к Арнаут О.С., ссылаясь на то, что у ответчика, ведущего садоводство на территории товарищества в индивидуальном порядке, образовалась задолженность по оплате за пользование общим имуществом товарищества по земельным участкам N N 158, 160 за 2016-2019 годы в размере 38196 руб., на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 октября 2016 года по 20 мая 2020 года в размере 5320 руб. 35 коп.
Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 4, 8, 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего до 01 января 2019 года, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
При этом суд исходил из того, что ответчик не вносил плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Орфей" за 2016-2019 годы, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.
Выводы суда о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за пользование общим в товарищества основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.
Согласно первому абзацу п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в редакции до 01 января 2019 года граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абзац четвертый п. 2 ст. 8 указанного Закона).
Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов некоммерческого объединения и не связывается с членством в ДНТ. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНТ, являются обязательными платежами. Принятое решение в данной части обязательно не только для членов ДНТ, но и для граждан, не имеющих членства и ведущих хозяйство в индивидуальном порядке.
При этом отсутствие договора с ДНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника и владельца земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01 января 2019 года, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками, не являющимися членами товарищества. Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества; обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер такой платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
Доказательств, достоверно опровергающих факт использования Арнаут О.С. имущества общего пользования ДНТ и инфраструктуры товарищества, автором жалобы не представлено. В суде апелляционной инстанции председатель ДНТ "Орфей" - Гладина И.Н. подтвердила, что Арнаут О.С. с заявленим об отключении ей полива не обращалась. 23 сентября 2019 года ДНТ "Орфей" был составлен акт осмотра земельного участка, находящихся на территории товарищества и принадлежащих Арнаут О.С. под NN 158, 160, из которого следует, что по территории участков проходят поливные трубы, отводы с кранами, подведено электричество, составлены фотоснимки (л.д. 97). Доказательств обратного материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, взыскание с ответчика задолженности в виде платы за пользование имуществом общего пользования ДНТ за спорный период в размерах, не превышающих членские взносы, которые были установлены решениями общих собраний, не противоречит указанным выше положениям закона.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты с учетом положений ст. 395 ГК РФ с Арнаут О.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.
На основании положений ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ истцу возмещены расходы.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
