Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5645/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-5645/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,
судей: Антонова А.А., Башковой Ю.А.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарева Николая Владимировича к Администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района о признании квартиры жилым домом, признании права собственности на жилой дом, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре,
по апелляционной жалобе истца Сухарева Николая Владимировича на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 2 июня 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Сухарева Николая Владимировича к администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района о признании квартиры жилым домом, признании права собственности на жилой дом отказать".
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснения представителя истца Сухарева Н.В. - Бойко Е.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Сухарев Н.В. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района о признании квартиры жилым домом, признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), вид жилого помещения "квартира". Данное жилое помещение является изолированным, отдельно стоящим жилым помещением, состоящим из 3-х жилых комнат, кухни, ванной, туалета и коридора. Также оно имеет центральное отопление, энерго и водоснабжение, отдельный вход. В спорном жилом помещении проживает только истец и члены его семьи.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, вышеуказанное жилое помещение является квартирой в доме с кадастровым номером (номер). Согласно технической документации - техническому плану, данное жилое помещение является индивидуальным, отдельно стоящим жилым домом. Указание в правоустанавливающих документах в качестве объекта недвижимости "квартира" вместо "жилой дом" препятствует истцу в реализации его прав, в том числе в оформлении в дальнейшем прав на земельный участок под данным объектом недвижимости, поэтому признание "квартиры" "жилым домом" влечет и признание за истцом права собственности на объект как "жилой дом". Признание спорной квартиры жилым домом не нарушит и не ущемит прав третьих лиц.
Ранее спорный жилой дом являлся двухквартирным жилым домом, квартира N 2 была снесена, вследствие чего спорное жилое помещение по факту стало являться самостоятельным, отдельно стоящим объектом недвижимости, имеющий свой фундамент, ограждающие конструкции, крышу, инженерные сети.
Просит признать жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), жилым домом, признать за истцом право собственности на указанный жилой дом.
В судебном заседании Сухарев Н.В. и его представитель Бойко Е.А. заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика Администрации г.п. Белый Яр, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Сургутским районным судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе истец Сухарев Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Ссылается на то, что в 2015 году жителям Сургутского района, живущим в приспособленных для проживания строениях и имеющим в них регистрацию, было предложено два варианта на выбор: узаконить право собственности на жилое помещение в судебном порядке либо стать участником муниципальной программы, в соответствии с которой предоставлялась социальная выплата на улучшение жилищных условий.
Истец выбрал первый вариант, и решением Сургутского городского суда от 28.12.2015 года за Сухаревым Н.В. было признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)
Жильцы квартиры N 2 выбрали второй вариант, стали участниками муниципальной программы, а в 2017 году был осуществлен снос и утилизация квартиры N 2.
Указывает, что необходимость обращения в суд вызвано тем, что действующее законодательство не предусматривает порядка и процедуры признания квартиры жилым домом во внесудебном порядке. В настоящее время истец лишен возможности приобретения права собственности на земельный участок.
Не согласен с выводом суда о том, что спорное строение является многоквартирным домом, считает его противоречащим материалам дела. В связи с тем, что квартира N 2 снесена, фактически осталась только квартира N 1, в соответствии с действующим законодательством к многоквартирным домам относятся объекты недвижимости, в которых 2 и более квартир. Вины истца в том, что реконструкция дома не была проведена в законном порядке, нет.
Ссылается на то, что в спорном доме, отсутствует общее имущество, данный дом не содержит элементы общего имущества, не имеет мест общего пользования, следовательно, не включает в себя элементы многоквартирного дома.
Считает, что спорный объект недвижимости по своим характеристикам является жилым домом, поскольку не является обособленным помещением в многоквартирном доме и не имеет мест общего пользования, а предназначен для проживания только одной семьи.
Истец Сухарев Н.В., представитель ответчика Администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), состоял из двух квартир N 1 и N 2.
На основании решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 28.12.2015 Сухареву Н.В. на праве собственности принадлежит квартира N 1 в указанном доме.
Жильцы квартиры N 2 приняли участие в муниципальной программе администрации Сургутского района "Ликвидация приспособленных для проживания строений".
Впоследствии часть дома, в которой была расположена квартира N 2, была снесена.
3 августа 2018 года Сухарев Н.В. обратился в администрацию городского поселения Белый Яр с заявлением об изменении адреса принадлежащего ему жилого помещения с N 112 кв. 1 на N 112.
Постановлением администрации городского поселения Белый Яр (номер) от 03.09.2019 года спорному жилому строению с кадастровым номером (номер) был присвоен почтовый адрес: (адрес).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установив, что объект недвижимости по адресу: (адрес) имел в своем составе две квартиры с двумя входами, использовался разными семьями, реконструкция указанного многоквартирного жилого дома, в установленном законом порядке проведена не была, пришел к выводу, что дом, в котором находится квартира истца, является многоквартирным. При этом указав, что фактический снос половины многоквартирного дома третьими лицами не влечет изменение статуса многоквартирного дома на индивидуальный жилой дом, суд отказал в удовлетворении исковых требований Сухарева Н.В.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на доказательствах, исследованных судом и нормах материального права, регулирующих спорное правоотношение.
Согласно ч.1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч.2 ст. 15 ЖК РФ).
Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.
К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (п.п. 1-3 ч.1 ст. 16 ЖК РФ).
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч.2 ст. 16 ЖК РФ).
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3 ст. 16 ЖК РФ).
В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Из системного анализа ст.ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 16, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что многоквартирный дом - это дом, состоящий из двух и более квартир, а также входящих в состав общего имущества помещений общего пользования, признающихся общей долевой собственностью сособственников квартир, земельного участка, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с правоустанавливающими документами, принадлежащее истцу жилое помещение определено как квартира. В Департаменте строительства и земельных отношений отсутствует проектная документация на реконструкцию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес).
При этом произведенная фактически реконструкция (снос квартиры N 2) сама по себе не влечет изменение существующего статуса жилого дома как многоквартирного и не может являться критерием для отнесения жилого помещения к жилому дому. Решение относительно возможности изменения правового статуса жилого дома в установленном порядке не принималось.
То обстоятельство, что, по мнению истца, принадлежащая ему квартира полностью подпадает под статус "жилой дом", не влечет изменения статуса, это доводы основаны на неверном толковании норм материального права.
Таким образом, поскольку истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества, который имеет статус жилого помещения и является квартирой в многоквартирном доме, оснований для признания данной квартиры жилым домом не имеется.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.
Судебная коллегия указывает, что Сухаревым Н.В. не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком - администрацией г.п. Белый Яр. Поскольку права истца, касающиеся изменения статуса принадлежащему ему объекта недвижимости, ответчиком не нарушены, то и основания для удовлетворения требований у суда отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 2 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухарева Николая Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий Ахметзянова Л.Р.
Судьи: Антонов А.А.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
